Заповедники как эталоны ландшафтов
Заповедники как эталоны ландшафтов.
Слайд 29 из презентации «Разнообразие ландшафтов»
Размеры: 720 х 540 пикселей, формат: .jpg. Чтобы бесплатно скачать слайд для использования на уроке, щёлкните на изображении правой кнопкой мышки и нажмите «Сохранить изображение как. ». Скачать всю презентацию «Разнообразие ландшафтов.ppt» можно в zip-архиве размером 7227 КБ.
Разнообразие животных
««Разнообразие животных» 1 класс» — Многообразие животных. Угадай группу. Кто изображен. На лугу живет скрипач. Погляди на молодцов: веселы и бойки. Он бродит по лесам, своим длинным рылом роется в земле. Это животное ходит осторожно, крадучись. Проверь себя. Кто это. Этот зверь питается личинками, червяками, ягодами. Медведь. Целый день поет щегол в клетке на окошке.
«Разнообразие животного мира» — Длина тела достигает полутора метра, а вес до 2 метров. Тарань. Карп. Вот снимок, на котором- наша планета Земля. Сом. Отправимся в подводный мир. Очень живуч: БРОСИШЬ НА ЛЁД-ЗАМЁРЗНЕТ,А В ТЕПЛЕ ОТТАЕТ. Какая рыба носит название человека? Разнообразие растительного и животного мира. Станция «Водная».
«Отряды животных» — Трубкозуб. Волк. Отряд сумчатые. Африканские львы. Дромадёр (одногорбый верблюд). Яйцекладущие вскармливают своих детёнышей молоком и потому причислены к классу млекопитающих. Животные — гетеротрофы, т. е. питаются готовыми органическими соединениями. Гарна ( жвачное ). Отряд парнокопытные. Ехидна. По разным оценкам, ныне существует от 1,5 до 2 млн. видов животных (большинство — насекомые).
«Жабы и лягушки» — Интересные лягушки. Камышовая жаба. Хищники. Физкультминутка. Бурые лягушки. Срочная просьба о помощи. Какие из перечисленных животных занесены в Красную книгу. Проверка. Жалоба. Работа с учебником. Лягушка – квакушка. Лягушка остромордая. Земноводные. Рубрика «Это интересно». Главный признак земноводных.
«Представители рептилий» — Лягушка. Ящерица. Рептилии. Черепаха. Гремучая змея. Жаба. Варан. Игуана. Саламандра. Анаконда.
Всего в теме «Разнообразие животных» 27 презентаций
Источник статьи: http://900igr.net/prezentacija/okruzhajuschij-mir/raznoobrazie-landshaftov-192530/zapovedniki-kak-etalony-landshaftov-29.html
Заповедник как элемент и фокус культурного ландшафта
На первый взгляд, заповедник1 вообще не имеет никакого отношения к культурному ландшафту, ибо по самому определению и задачам он представляет собой территорию, ландшафт которой является девственным, чисто природным, полностью исключенным из человеческой деятельности. Казалось бы, заповедник — не элемент культурного ландшафта, а его полная противоположность, позиционный антоним; он имеет прямо противоположное географическое положение и занимает полярную позицию относительно центра культурного ландшафта, будучи его противоположным полюсом.
Если бы это было так, то для данного текста не было никаких оснований, но такие основания есть, и вполне серьезные, даже если не принимать во внимание то обстоятельство, что на современной поверхности Земли больше не осталось территорий, не задетых той или иной деятельностью человека либо ее прямыми или косвенными последствиями. Но я-то полагаю, что заповедник не только элемент культурного ландшафта в широком смысле (антропогенного ландшафта), но и в самом узком. Заповедник — особый элемент именно и собственно культурного ландшафта.
Во-первых, даже чисто формально заповедник как учреждение является землепользователем, за ним закреплена территория собственно заповедника; заповедник — один из видов землепользования, занимающий в его системе определенное и древнее место; нет культур, не заповедывавших особых видов природных угодий. И, во-вторых, следуя из этого, заповедник как землепользователь и учреждение (традиционное для России — заповедники современного типа появились еще до революции 1917 года) имеет задачу поддержания неприкосновенного, собственно заповедного режима на конкретной территории, не допуская на ней никакой человеческой деятельности, кроме деятельности самого заповедника, тем самым заповедник уже осуществляет некоторую деятельность. Существенно и принципиально, что заповедник — это не просто охраняемый природный ландшафт, но ландшафт особый, выделенный, привилегированный: с основаниями на то или без них, но считается (и это ясно обыденному сознанию), что в пределах заповедника размещаются либо особо сохранные, действительно девственные природные угодья (именно этим и выделяющиеся среди окрестных деградировавших угодий хотя бы и на той же самой природной основе), и/или ландшафты чем-либо уникальные, либо ландшафты типичные, репрезентативные для больших территорий; иногда все сразу и вместе. Под словом «заповедник» в обыденном словоупотреблении твердо закрепилось значение особых природных угодий; в заповеднике явно есть то, чего нет в окружающей местности, оно имеет особую ценность и именно потому — особый режим.
Заповедник равно существует и для проведения научных исследований. Во-первых, они обеспечивают поддержание именно заповедного режима, что невозможно без знания, какое же именно состояние природного ландшафта территории заповедника явилось ненарушенным, «девственным», исходным, что особенно важно еще и потому, что нередко в нашей стране под заповедник (равно и под национальный парк, а вот эта форма охраны природы вместе с особо организованной рекреацией была импортирована) — полностью или частично — отводятся земли, уже подвергшиеся хозяйственному использованию. Заповедник осуществляет определенную деятельность по поддержанию экосистем в особом состоянии (например борьба с пожарами независимо от их причин, даже если пожары имеют природное происхождение2): «естественное состояние» требует для своего поддержания искусственных мер — все заповедное дело, охрана природы и экология богаты такими парадоксами3. Во-вторых, научные исследования преследуют цели изучения заповедной территории как эталона. Заповедные территории показывают, какой была (или была бы — это неясно) природа иных — огромных — территорий без активной хозяйственной деятельности; именно система заповедников (нашей стране при всей ее малоосвоенности и малозаселенности до такой системы далеко) позволяет вести экологический мониторинг, прогнозирование и еще много другого (все это интересно и важно, но буду держаться в рамках темы). Заповедник — особая позиция, с которой интерпретируется весь культурный ландшафт; посредством заповедников символически окультуривается природный ландшафт. Существенно, что без информации сети заповедников невозможна осмысленная рекультивация земель, приведение их после использования в исходное состояние. (Рекультивация земель в нашем ландшафте является чрезвычайной редкостью — никому даже не приходит в голову, что после выбывания какого-то угодья из оборота оно не просто оставляется и забрасывается, а еще и должно приводиться в исходное состояние исключительно за счет прежнего пользователя; сейчас же даже сельскохозяйственные угодья просто забрасываются, хотя их нетрудно рекультивировать). Кроме очевидного культурного значения таких знаний (так, без них затруднены исторические реконструкции), без них трудна реальная природоохранная и экологическая деятельность, в том числе и соответствующая политика.
Поддержание заповедного режима и проведение научных исследований требует создания определенной инфраструктуры, хотя бы для того, чтобы иметь возможность находиться на территории заповедника и перемещаться по ней. Собственно заповедание земель без создания такой инфраструктуры, по-видимому, невозможно. (Хотя, видимо, и возможно поддержание заповедного режима сугубо внешними, преимущественно превентивными мерами). Для этого заповедник имеет определенный штат и технические средства, используемые на территории самого заповедника, и потому сам оказывает определенное воздействие на ландшафт, хотя и заведомо меньшее, нежели иные землепользователи. Парадокс заповедника состоит в том, что поддержание заповедного режима требует его неизбежного нарушения самими средствами поддержания этого режима. Заповедник сам является формой и способом освоения территории, ландшафта и должен рассматриваться в ряду всех иных способов воздействия на ландшафт. На неосвоенных территориях их освоение начинается (может начинаться) именно с заповедывания территорий, то есть их особого, институционально выделенного включения в культурный ландшафт; заповедание территории — ее институциональное и смысловое включение в систему мест культурного ландшафта; заповедник — особая социокультурная роль места. Иногда это воздействие — относительно фонового уровня сохранности природного ландшафта — является достаточно значительным: в частности, заповедник имеет на своей территории сеть кордонов (это фактически малые поселения, своего рода хутора, нередко окруженные сельскохозяйственными угодьями), с которыми так или иначе поддерживается транспортная связь — тропы, дороги, транспортные средства, линии электропередач; особой проблемой являются ведущиеся на территории заповедника научные исследования, для чего приходится неизбежно оказывать воздействие на разные компоненты ландшафта — например, сбор коллекций, отлов животных, ловушки для птиц и насекомых и мн. др. Заповедник является территорией, где натурализм как подход к культурному ландшафту реализуется почти в чистом виде. Но если в заповеднике налицо система расселения и транспортная инфраструктура, то ими скорее всего будут пользоваться — и пользуются — и иные лица, а не только сотрудники заповедника; использование заповедников как особого, чрезвычайно привилегированного и престижного места природопользования «элиты» (рекреация, рыбалка и даже охота) известно и для советского, и для современного нам времени.
Более того, именно статус заповедника резко повышает аттрактивность самих угодий заповедника и даже его окрестностей. Заповедник — один из аттракторов в культурном ландшафте. Само наличие заповедника резко повышает культурный и социальный статус мест (в том числе ценность и цену земли и недвижимости); это широко наблюдается: например, тяготение дорогой и престижной коттеджной застройки к территориям заповедника или даже размещение такой застройки на запрещенных для этого территориях национальных парков. Разумеется, это свойственно отнюдь не только заповедникам и национальным паркам; это разные формы особо охраняемых природных территорий (ООПТ), но в данном отношении их воздействие на окружающие территории сходно. Само наличие заповедника делает территорию существенно более известной, а пребывание на ней или около нее — высокопрестижным даже для лиц, совершенно не склонных или не способных понять смысл заповедного статуса территории. Здесь возникает еще парадокс — высокий социальный и культурный статус конкретного места в силу его заповедания привлекает к нему именно ту человеческую активность, оберегать от которой и призвано заповедание, и тем самым затрудняет задачу заповедания. Институциональная роль заповедника (заказника, резервата, национального парка и пр. ООПТ) оказывается сугубо двойственной. Фактически, несмотря на существование особого типа ООПТ — национального парка, где охрана природы должна органически совмещаться с рекреацией, — многие заповедники используются для рекреации именно в силу наличия на их территории особо привлекательных природных ландшафтов.
Особые природные ценности заповедников весьма привлекают путешественников и туристов, речь уже может идти о паломничестве в сакрализованном ландшафте, его особыми сакральными центрами оказываются заповедники; нередко и синкретическое паломничество к природно-культурным объектам (например Аркаим). Полярное положение заповедников относительно центров городов, сакрализованных «традиционными» конфессиями, естественно приводит к тому, что заповедники и иные особые природно места ландшафта оказываются центрами дополнительной, новой сакрализации природы4.
В силу всего этого нецелесообразно считать заповедник особым элементом культурного ландшафта лишь в силу сохранения им «девственной природы». Напротив, сохранение девственной природы в полном смысле этого слова требует полнейшей безвестности и чисто физической, транспортной недоступности; «дикая природа» — даже если это метафора — должна пребывать в физической и семантической глуши, на периферии расселения и внимания, а не составлять один из самых ярких семантически и символически полюсов современного культурного ландшафта. В данном случае требование открытости экологической информации оборачивается целым рядом проблем: территория не может одновременно иметь высокий экологический (заповедный) статус и быть никому неизвестной и недоступной. Часто предпочтительнее не заповедывать территорию, а просто разрушать и обессмысливать (семантически разрушать) все пути сообщения на ней, создавая все возможные затруднения для жизни на территории и вокруг нее, одновременно создавая альтернативные центры и пути сообщения вне территории. Связь самой возможности поддержания заповедного режима путем уменьшения транспортной доступности последний раз обсуждалась с Б. Б. Родоманом летом 2005 года в Окском заповеднике; мы пришли к выводу, что реальное существование заповедников, то есть ограждение их ландшафта от человеческой деятельности в нашей стране в существенном большинстве случаев определяется их географическим положением и транспортной недоступностью, нежели мерами самих заповедников по поддержанию соответствующего режима.
В своей известной схеме поляризованного ландшафта Б. Б. Родоман противопоставил крупнейший город и девственную природу, отождествив ее с заповедником5; но, по-видимому, речь должна идти не о биполярной, а о триполярной модели. Тем более что на это неоднократно указывал и сам автор — природные и культурные заповедники не только могут, но и должны совмещаться; фактически они и совмещаются; но какая же это тогда девственная природа? Нередко это просто единые заповедники (например, природный и археологический заповедник Аркаим в Челябинской области; во многих заповедниках не редкость памятники истории и культуры; показательно создание микрозоопарков в заповедниках и т. п.). Развивая позже совместно эту схему, мы с Б. Б. Родоманом расчленили «заповедные территории» на три типа: привычно-заповедные земли; территории, где «девственность» природных ландшафтов достигается исключительно безлюдностью и транспортной недоступностью (вот эти территории и надо охранять сугубо превентивно и извне), и территории, оптимальный экологический режим которых обеспечивается биоморфной деятельностью аборигенного населения6.
Третьей важнейшей функцией заповедника является поддержание экологического равновесия и биоразнообразия всех территорий, всего культурного ландшафта. И в этом заповедник выступает как особый центр — центр стабильности; но для этой роли заповедники и иные ООПТ должны составлять значительную долю всей территории — десятки процентов. И в этом смысл и значение заповедника охватывает весь ландшафт.
Заповедники — не просто территории охраняемой природы, сейчас это и особые центры и фокусы культурного ландшафта, ландшафтные символы больших территорий, основа позитивного образа места, локусы привлечения туристов. Заповедники играют все большую роль во взрывной, новой сакрализации ландшафта (на неортодоксальной и языческой основе), будучи местами совершенно особого ландшафтного паломничества.
1 Я благодарю Е. А. Шварца (WWF) за помощь в организации ряда путешествий по национальным паркам и заповедникам России и Б. Б. Родомана — спутника в этих путешествиях; осмысление их материала и легло в основание этого текста.
2 Не всегда заповедники поддерживают первоначально зафиксированное природное состояние ландшафта: так, С. Паллас, впервые научно описывая Жигули, зафиксировал самопроизвольное излияние нефти в Волгу — однако в возникшем именно на этом месте Жигулевском заповедники это излияние прекращено.
3 См. мою статью » Экологический кризис: феномен и миф культуры» в книге Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: НЛО. — 2001; а также две интересные статьи В.: «Элементы антропоэкологии. Методологический аспект» и «Пограничные проблемы экологии человека» // Ресурсы ноосферного движения. Вып. 2. Мат-лы междун. Конф. — Рыбинск, Рыбинский Дом печати. — 2004.
4 Л. Внутренний Урал // Отечественные записки, # 3, 2003.
5 Б. Поляризованная биосфера. Смоленск: Ойкумена. 2002.
6 Л., Б. Поляризованный ландшафт юга Дальнего Востока России (проект экофильной территориальной организации) // Б. Поляризованная биосфера: Сборник статей. Смоленск: Ойкумена. 2002.
Источник статьи: http://pandia.ru/text/80/288/78790.php
