Веранда дома является жилищем

Содержание

Что такое в жилищном кодексе веранда?
Права на террасу в мкд.
Приговор № 1-65/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Что такое в жилищном кодексе веранда?

Что именно понимается в жилищном кодексе РФ под верандой? Относится ли она к жилым помещениям? В какой статье об этом говорится?

В самом Жилищном Кодексе слово веранда как термин не раскрывается. Да и вообще о веранде упоминается только в статье 15, в которой рассказывается об общей площади жилого помещения и пунктом 5 не включают веранду в общую площадь жилого помещения.

Но это и не обязательно в Кодексе раскрывать понятие веранды, так как все законы пишутся на основании других законов, а термин «веранда» раскрывается в других законодательных документах — СНиП 31-01-2003; СНиП 30-02-97 и СНиП 2.08.01-89

Веранда это застеклённая

Но это я просто дал формулировку понятию «веранда», в ЖК нет формулировки.

В Жилищном Кодексе РФ вообще о веранде упоминают лишь в том аспекте что веранда вместе с балконами и лоджиями не входит в жилую площадь помещений.

Это ответ на Ваш второй вопрос, просто не логично если не отапливаемое помещение (веранда) войдёт в жилую площадь.

Других упоминаний о веранде в Жилищном Кодексе, просто нет.

Кстати даже если это Южные регионы РФ, всё равно веранда не жилое помещение, ибо в жилое помещение просто обязано быть отапливаемым.

В какой статье об этом говорится?

Статья 15-ь Жилищного Кодекса РФ, пункт 5-ь, вот скриншот этого пункта 15-й статьи

В жилую площадь входят вспомогательные помещения дома, но и тут исключение веранды, террасы, балконы и так далее, включая лоджии.

Про веранду в жилищным кодексе по смыслу можно понять, что к жилым помещениям она не относится. Судите сами. Об этом упоминается в Разделе №1, в Главе № 2. «Объекты жилых прав. Жилищный фонд», в статье № 15. «Объекты жилищных прав». Читаем: «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан» И далее в этой же статье под пунктом 5: «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас». Из всего этого прочитанного и проанализированного уже лично мною, делаю вывод, что веранде по Жилищному кодексу жилым помещением не является.

Источник статьи: http://www.remotvet.ru/questions/13984-chto-takoe-v-zhilischnom-kodekse-veranda.html

Права на террасу в мкд.

Я являюсь владельцем квартиры, к которой примыкает терраса (выход на неё имеется только с моей квартиры), но в тех паспорте она не указана. Скажите, есть ли у меня на неё какие-либо права, могу ли я там делать жилое помещение, остеклив её ,или же она является общедомовым имуществом?

Если не указана, то это скорее всего общее домовое имущество (ст.36 Жилищного кодекса РФ), а распоряжаться и пользоваться ей можно по решению собственников МК (ст.44-46 Жилищного кодекса РФ). Произвольно строить там что-то Вы не можете. Да и не факт, что эта терраса принадлежит МК. нужно смотреть по публичной кадастровой карте.

Это не общедомовое имущество (ст. 36 ЖК РФ). Если бы оно было таковым, то на него были бы документы.

Возможно что оно просто бесхозное и не оформлено ни за кем.

Потому что документов нет.

В принципе можно попробовать оформить на себя.

Поскольку терраса не указана в техпаспорте она является общедомовым имуществом.

Если у вас этой террасы нет ни в свидетельстве о праве, ни в техпаспорте, то и прав на нее у вас как бы нет. Если и в общем кадастровом паспорте ее нет, то тогда можно обратиться в местную администрацию с просьбой поставить ее на учет как бесхозное имущество. Спустя год после этого решением суда ее можно признать бесхозяйно содержимым имуществом в порядке гл. 33 ГПК РФ. Потом оформить в муниципальную собственность и потом выкупить у администрации или взять в аренду за мизерную плату. Если ответ понятен — дайте знать. Если нет — спрашивайте.

Поскольку в техпаспорте на Вашу квартиру терраса не указана (не входит в площадь квартиры), то она однозначно является общим имуществом многоквартирного дома.

В статье 15 Жилищного кодекса РФ сказано следующее:

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поэтому в силу ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ решение об использовании террасы должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Рекомендую Вам во избежание недоразумений и возможных проблем в будущем вынести решение этого вопроса на ближайшее общее собрание. Либо инициировать внеочередное собрание.

P.S.: О каком бесхозном имуществе идёт речь, откровенно говоря, непонятно. Терраса является частью дома. Она не может быть бесхозяйным имуществом. Это общее имущество собственников многоквартирного дома.

Если она-терраса, не указана в тех паспорте квартиры, как принадлежащая именно Вам, то есть входящая в квартиру, то это общедомовое имущество, не смотря на то,что доступ только через Вашу квартиру. Тут два варианта решения проблемы, выкупить ее у собственников МКД, но могут загнуть такую цену. Либо просто пользоваться единолично, соответственно не неся расходов, второе предпочтительнее, пока.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения.

I. Определение состава общего имущества

I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА

1. Состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее — собственники помещений) — в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

терраса является общим имуществом собственников помещений МК, даже балконы таковыми являются, на это прямо указывает Определение ВС РФ от 17 января 2012 г. №КАС 11-789

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям. Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция — это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Источник статьи: http://www.9111.ru/questions/15722211/

Приговор № 1-65/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого Филимонова Ю.Л.,

защитника адвоката К.В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова Ю.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: , в настоящее время отбывает наказание в ИК-№ , судимого: 22.08.2012 Ханкайским районным судом п. «а» ч.3 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.12.2013 освобожден по отбытию наказания; осужден 02.12.2016 Ханкайским районным судом по ч.2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 314.1. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» target=»_blank»>314.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ,

У с т а н о в и л

Филимонов Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем отодвигания руками антимоскитной сетки, установленной на дверном проеме, незаконно проник на веранду дома, расположенного по адресу: , откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящуюся на столе указанной веранды, стоимостью согласно заключения эксперта, с учетом износа в процессе эксплуатации 2415 руб.00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

Он же, продолжая свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов путем отодвигания руками антимоскитной сетки, установленной на дверном проеме, незаконно проник на веранду дома, расположенного по адресу: , откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил на общую сумму 372 рубля 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, действиями Филимонова Ю.Л. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2787 руб.75 коп.

Подсудимый Филимонов Ю.Л. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, не оспаривая похищенное и его стоимость, не согласился с квалификацией его действий – проникновение в жилище, полагая, что веранда жилищем не является. Воспользовавшись ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 51″ target=»_blank»>51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 37. Судебное следствие > Статья 276. Оглашение показаний подсудимого» target=»_blank»>276 УПК РФ были оглашены показания Филимонова Ю.Л., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно в первых числах октября 2016 года в утреннее время он находился недалеко от железнодорожного клуба в , возле которого он увидел мужчину, сидевшего на корточках. Он подошел к мужчине и увидел, что это д.Миша, фамилии он не знает, который проживает по адресу: . Дядя Миша попросил его проводить до калитки дома, так как унего болели ноги. Он ему помог, завел на веранду дома. На веранде, на столе он увидел электрическую пилу, в углу за диваном стояло несколько сеток картофеля и репчатого лука, находящегося в китайских сетках красного цвета. В этот момент у него возник умысел прийти, когда никого не будет дома и похитить электрическую пилу и лук, а на вырученные деньги приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №4 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он, зная о том, что у д.Миши на веранде лежит электрическая пила и лук, предложил Свидетель №4 сходить на , чтобы забрать принадлежащие ему вещи, продать их и на вырученные деньги купить спиртное. Свидетель №4 согласился. Около 22 часов они пошли к дому д.Миши, расположенному по адресу: . Свидетель №4 остался ждать около забора, а он сильно дернул ворота забора, проволока отогнулась и ворота открылись. Он прошел во двор, пройдя по двору он пошел к веранде, где отодвинув шторки, проник во внутрь веранды дома. Он понимал, что совершает преступление. На столе с левой стороны от входа лежала электрическая пила, производства КНР в корпусе черно-синего цвета, в углу стояли сетки красного цвета с репчатым луком. Он хотел похитить пилу и лук, но подумав, что все сразу не унесет, решил за луком вернуться позже. Взяв пилу, он вышел на улицу, после чего, он и Свидетель №4 ушли. Свидетель №4 он сказал, что пила принадлежит ему и, что ее можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Пилу он продал на следующий день Свидетель №1 за 200 рублей, при продаже присутствовал и Свидетель №4. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое вместе с Свидетель №4 выпили. Когда спиртное закончилось он Свидетель№4 вернуться к дому, где он брал пилу, сообщив Свидетель №4, что там остался лук, который можно продать и приобрести спиртное. Свидетель №4 он сказал, что лук принадлежит ему. Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли к вышеуказанному дому, Свидетель №4 остался ждать на улице, а он, открыв ворота, прошел на веранду дома тем же способом, что и ранее, и похитил две сетки красного цвета с репчатым луком. В одной сетки было 1-1,5 ведра лука, во второй сетке примерно два ведра лука. Сетки вынес на улицу. Одну сетку нес Свидетель №4, вторую сетку нес он. Он осознавал противоправность своего деяния. Похищенный лук в тот же день продали т.Тане, которая проживает на , номер дома не знает. Лук продали за 200 рублей, на вырученные деньги купили спиртное, которое совместно с Свидетель №4 употребили. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.л.131-139).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что веранда не является по его мнению жилищем. Повлияло ли на совершение преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может. К потерпевшему с извинениями не подходил, так как был арестован по другому уголовному делу.

Вина подсудимого Филимонова Ю.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в октябре 2016 года находился на лечении в больнице. В один из дней ему позвонили и сказали, что из дома что-то украли. На следующий день он вышел из больницы и обнаружил, что на веранде нет электрической пилы и репчатого лука, который находился в сетках также на веранде. Одна сетка была заполнена луком полностью, во второй было полсетки лука. На веранде дверь отсутствует, там висела москитная сетка. Веранда пристроена к дому, на веранде стоят столы, диван, газовая плита, шкаф с посудой, в летний период на веранде он иногда спал. В дом можно зайти только через веранду. Веранда и дом находятся под одной крышей. Необходимости устанавливать дверь на веранде не было. В дальнейшем пилу ему вернули, лук нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что осенью 2016 года он находился в гостях у своего брата Свидетель №2, к которому приходил подсудимый и еще один мужчина. Подсудимый приносил электрическую пилу, предлагали купить, он согласился, по цене договорились. Он интересовался не краденная ли пила, ему сказали, что нет. На следующий день приехали сотрудники полиции и пилу изъяли.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с подсудимым знаком. Осенью 2016 года подсудимый приходил к нему домой с каким-то парнем и предлагал электрическую пилу синего цвета, он купить отказался, а его брат Свидетель №1 согласился. Они спрашивали не краденная ли пила, на что получили ответ, что нет. На следующий день приехали сотрудники полиции и пилу изъяли.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в начале октября 2016г он зашел в гости к соседу Свидетель№2 Через какое-то время пришли подсудимый с парнем по имени Свидетель №4 и предложили электрическую пилу. Свидетель №1 купил пилу. Как ему стало известно позже, пила была изъята сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что является дочерью потерпевшего Потерпевший №1 Осенью 2016 года отца положили в Ханкайскую ЦРБ. Так как отец не успел перебрать собранный им урожай, она вместе с супругом приехали в выходной день навестить отца, после чего они поехали домой к отцу. Она перебирала картофель и лук, после чего мешки с картофелем и луком перенесли на веранду дома. Она закрыла дом, муж закрыл ворота и они уехали домой. На веранде, на столе она видела электрическую пила. На следующий день отец позвонил и стал ругаться, почему они не закрыли ворота, она ответила, что ворота закрывали. Потом отец вновь перезвонил и спросил убирала ли она пилу и лук, на что она ответила, что нет. После этого отец обратился в полицию. Веранда пристроена к дому примерно с 1999 года, дверь на веранде отсутствует. На этой веранде летом и спали и ели. На ней есть диван, стол, шкаф с посудой. Веранда и дом находятся под одной крышей.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в один из выходных дней октября 2016 года он с супругой поехали в . Примерно к обеду перенесли лук и картофель на веранду. Лук в двух сетках, одна сетка полная, вторая наполовину. Сетки с луком поставили с левой стороны веранды. Также на веранде на столе лежала электрическая пила. Дверь на веранде отсутствует. Когда они уезжали, он ворота завязал проволокой. Веранда используется для хозяйственного обеспечения, как бытовое помещение, там стоит диван, в летний период на веранде отдыхали, спали. Крыша веранды покрыта железом и, соответственно крыша веранды заходит под крышу дома.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что в октябре 2016 года она встретилась на улице с подсудимым, который был с парнем по имени Свидетель №4, подсудимый предложил купить у него лук, она согласилась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает Филимонов Ю.Л. на учете в не состоит и не состоял, за помощью к врачу не обращался. С диагнозом эпилепсия, если не выявлены психические нарушения, проведение судебно-психиатрической экспертизы не требуется, в частности Филимонов Ю.Л, в проведении данной экспертизы не нуждается (т.1 л.д. 70-73). Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 37. Судебное следствие > Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» target=»_blank»>281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Филимонов Ю. является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой пришел Филимонов Ю., они стали распивать спиртное. Примерно в 22.00 часа Филимонов предложил сходить в одно место, где он найдет спиртное. Он согласился. Филимонов привел его на , номер дома он не помнит. Филимонов стал расшатывать ворота, руками отогнул проволоку, после чего ворота открылись. Филимонов вошел во двор, он остался ждать за воротами. Филимонов зашел на веранду дома и примерно через пару минут Филимонов вышел, у него в руках находилась пила. Они прикрыли ворота и ушли. Он поинтересовался у Филимонова чья пила, Филимонов сообщил, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ они продали пилу Свидетель №1 за 200 рублей, на вырученные деньги купили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Филимоновым распивали спиртное и Филимонов вновь предложил сходить к тому же дому, где Филимонов взял электрическую пилу, сообщив ему, что там находится принадлежащий ему лук, который можно продать. Он поинтересовался по поводу лука, на что Филимонов ответил, что все нормально. В промежуток времени с 19.00 до 20.00 часов он и Филимонов пришли к дому по ждал Филимонова за воротами, а Филимонов тем же способом, как и в прошлый раз открыл ворота и прошел во двор, затем прошел в сторону веранды дома и через несколько минут вышел обратно, в руках у него было две сетки с луком. В одной сетке было примерно полтора ведра, во второй сетке примерно два ведра. Лук Филимонов выносил с веранды дома. Он взял у Филимонова одну сетку с луком, вторая была у Филимонова. Затем неполную сетку с луком Филимонов продал женщине, которая проживает на вырученные деньги Филимонов приобрел спиртное, которое они вместе распили ( т.1 л.д.65-67).

Вина Филимонова Ю.Л. также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения веранды похитил электрическую пилу производства КНР и две сетки с луком (т.1 л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр веранды дома, расположенного по адресу: . В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стол, расположенный на веранде дома с левой стороны от входа, пояснив, что на данном столе лежала электрическая пила, также указал, где стояли две сетки с репчатым луком (т.1 л.д.12-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №1 был произведен осмотр электрической пилы М1L-HW-405, в корпусе черно-синего цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №1 добровольно выдал указанную эл.пилу, которую он купил у Филимонова Ю ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей. Электрическая пила была изъята, опечатана (т.1 л.д.18-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе был осмотрен репчатый лук, находившийся в сетке красного цвета. Участвующая в осмотре Л.Т.И. пояснила, что данный лук был приобретен у Филимонова Ю. ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей. Сетка с репчатым луком была изъята, опечатана (т.1 л.д.24-29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость электропилы М1L-HW-405 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в процессе эксплуатации составляет 2415 рублей (т.1 л.д.83-89);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость лука на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 рублей за один килограмм (т.1 л.д.97-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: электрическая пилаМ1L-HW-405,изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 и репчатый лук, находящийся в красной сетке общим весом 8345гр. Указанные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу №, после осмотра возвращены законному владельцу (т.1 л.д.107-117);

согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого Филимонова Ю.Л., защитника К.В.С. потерпевшего Р., Филимонов Ю.Л. ф ходе проверки показаний на месте указал дом, расположенный по адресу: , из веранды которого он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил две сетки с репчатым луком и электрическую пилу (т.1 л.д.140-146).

Таким образом, совокупностьисследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Филимонова Ю.Л. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2016г, доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 11. Доказывание > Статья 88. Правила оценки доказательств» target=»_blank»>88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Содеянное подсудимым Филимоновым Ю.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Довод защиты и подсудимого, о том, что веранда, на которую проник подсудимый не является жилищем, а потому действия подсудимого должны быть переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина > Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища» target=»_blank»>139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Согласно примечания к ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина > Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища» target=»_blank»>139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, нопредназначенные для временного проживания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности», не утративших силу, проникновение — это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище. Жилище — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Согласно примечания к ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании, веранда, из которой подсудимым было похищено имущество, застеклена, является составной частью жилого дома, которая использовалась потерпевшим для отдыха и хранения его имущества и не попадает под признаки помещения или иного хранилища. Отсутствие двери на веранде, не свидетельствует, о том, что веранда не является жилищем.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Филимонова Ю.Л., суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений» target=»_blank»>68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоял, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает Филимонова Ю.Л. вменяемым в инкриминированном ему преступлении.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личностиподсудимого, который признал себя виновным частично, в целом характеризуется удовлетворительно,и в то же время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что ранее Филимонов Ю.Л. судим за аналогичное преступление, судимость не снятаи не погашена, после освобождения в отношении Филимонова Ю.Л. был установлен административный надзор, который продлевался, дополнялись установленные ограничения, и в дальнейшем за несоблюдение установленных ограничений Филимонов Ю.Л. был осужден по ч.2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 314.1. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» target=»_blank»>314.1 УК РФ, и считает, что исправление Филимонова Ю.Л. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» target=»_blank»>64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для назначения наказания с применением ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, так как Филимонов Ю.Л. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 15. Категории преступлений» target=»_blank»>15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания Филимоновым Ю.Л. на основании п. «в» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» target=»_blank»>58 УК РФ должен быть назначен — исправительная колония строгого режима, поскольку 22.08.2012 Филимонов Ю.Л. был осужден Ханкайским районным судом по ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. Часть 1. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 13. Меры пресечения > Статья 97. Основания для избрания меры пресечения» target=»_blank»>97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Филимонову Ю.Л. – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Согласно ч.1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 132. Взыскание процессуальных издержек» target=»_blank»>132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 132. Взыскание процессуальных издержек» target=»_blank»>132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме 825 рублей должны быть взысканы с Филимонова Ю.Л.

П р и г о в о р и л:

Филимонова Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Окончательно, в соответствии с ч.5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений» target=»_blank»>69 УК РФ, путем полногосложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Филимонову Ю.Л. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Филимонову Ю.Л. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время отбытого Филимоновым Ю.Л. наказания по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу Филимонова Ю.Л. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественное доказательство по уголовному делу: , хранящиеся у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу, оставить законному владельцу — Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, в размере 825 рублей взыскать с Филимонова Ю.Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, а осужденным Филимоновым Ю.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Источник статьи: http://sudact.ru/regular/doc/9zHJur8S36oR/