Тип_леса_е_кис

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ РУБОК НА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПОДРОСТА ЕЛИ (PíCEA áBIES) В ДИКОВСКОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Определение возраста рыб проходило следующим образом: благодаря тому, что рыба растет неравномерно в течение года, на ее плотных частях тела (чешуе, костях, отолитах) образуются так называемые годовые кольца, по которым определяют возраст рыб. Эти кольца рассматривают как границы между периодами замедленного и нового усиленного роста, то есть между периодами относительного покоя и интенсивного роста рыбы. Чешуя собиралась в количестве 5-6 штук с середины тела, на 2-3 ряда выше или ниже боковой линии, против спинного плавника, а если их несколько — против первого спинного плавника. Взятые пробы чешуи промывались чистой водой от слизи и складывались в маленькие конвертики (чешуйные книги). Для определения возраста чешую просматривали под бинокуляром, не менее трех чешуек с каждого экземпляра [2, с. 53].

Исследования проводились на озере Линёво (бассейн р. Чулым) Шарыповского района Красноярского края. Всего за четыре года исследований отловлено 100 экземпляров Perca fluviatilis. В 2011 году преобладающим возрастом у этого вида рыбы являются возраста 1+ и 3+, в 2012 году — 3+, в 2013 году и в 2015 году преобладающий возраст — 2+. Данные о возрастной структуре Perca fluviatilis озера Линёво за период 2011 — 2013, 2015 гг. представлены ниже в таблице 1.

Возрастная структура Perca fluviatilis озера Линёво (бассейн р. Чулым)

Год Кол-во особей Возрастные группы Преобладающий возраст

Для особей данного вида рыб характерно преобладания возрастов 2+ и 3+, такое преобладание может быть связано с орудием лова (удочка, спиннинг), а так же с тем, что в этом возрасте Perca fluviatilis достигает половой зрелости.

Список использованной литературы:

1. Вышегородцев А. А. Краткий словарь ихтиолога: Учеб. пособие. Министерство образования Российской Федерации. Красноярск: КГУ, 2002. 225 с.

2. Вышегородцев А.А., Скопцова Г.Н., Чупров С.М., Зуев И.В. Практикум по ихтиологии: Учеб. пособие/ Краснояр. гос. ун-т. — Красноярск, 2002. — 127 с.

канд. биол.наук, доцент Пилипко Алина Валерьевна

студентка 3-го курса Вологодская ГМХА им. Н.В. Верещагина Г. Вологда, РФ, E-mail: Karlovna@ukr.net

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ РУБОК НА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПОДРОСТА ЕЛИ (Pícea ábies) В ДИКОВСКОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Рассмотрено влияние сплошных и добровольно-выборочных рубок различной давности на экологическое состояние подроста ели. Выявлено негативное влияние обоих типов рубок на крупный подрост и позитивное влияние на процесс возобновления мелкого и среднего подроста.

подрост, Pícea ábies, сплошная рубка, добровольно-выборочная рубка, возобновление, тип леса,

Известно, что добровольно-выборочная рубка менее отрицательно влияет на лесорастительную среду, чем сплошной тип рубки, иногда же, при низких интенсивностях, состояние среды (температурный режим, освещенность, проникновение осадков под полог леса и др.) даже сдвигается в лучшую сторону.

Добровольно-выборочная рубка наиболее близка к природе леса и трансформирует его незначительно по сравнению с постепенными и тем более сплошными рубками. Эта рубка экономически доступна для применения в регионах и условиях высокоинтенсивного лесного хозяйства. При данной рубке оправдано использование внутривидовой изменчивости древесных пород, когда деревья хозяйственно лучших селекционных форм (по быстроте роста, качеству древесины, обилию плодоношения и другим признакам и свойствам) оставляются для дальнейшего выращивания, а худших вырубаются. Наиболее целесообразна добровольно-выборочная рубка в брусничной, ягодниковой, разнотравной, кисличной, липняковой группах типов леса [2].

Освоение лесов рубками главного пользования приводят к уменьшению общей лесистости территории, росту доли молодняков и увеличению площадей, занятых производными мелколиственными насаждениями. Непрерывно меняются структура биогеоценозов, возрастной и видовой состав древостоев, видовое разнообразие и обилие напочвенного покрова [1].

Нами были проанализировано состояние подроста ели на двух разных зарастающих вырубках — после сплошной рубки 14-летней давности и через 2 года после осуществления добровольно-выборочной рубки.

В результате обследования сплошной вырубки (табл. 1, Тип леса Е. кис. (СПЛ, 1999-2000 гг.), было выявлено, что через 14 лет зарастания усохший подрост составил 3% из мелкого, 2% — из среднего и 24% — из крупного.

Крупномерный подрост сильно угнетен и неблагонадежен. Потери мелкого подроста мало заметны, возможно, в силу их небольшой высоты и зимнего сезона заготовки. Средний подрост оказался более устойчивым после проведения рубки.

Здоровый подрост, имеющий наибольшую густоту, относится к мелкому и расположен по площади неравномерно. Через 14 лет после сплошной рубки было выявлено 11% усохшего подроста от его общего количества.

В ельнике кисличном (Табл. 1, Тип леса Е. кис., не затронутый хозяйственной деятельностью), на отведенной нами пробной площади 0,25 га было зафиксировано усохшего подроста 20% из мелкого подроста, 18% из среднего и 9% из крупного.

Крупномерный подрост наиболее устойчив. Страдает мелкий и средний подрост. Возможно, это объясняется степенью затенения верхними ярусами (в таксационном описании приводится полнота 0,7). На данной площади преобладает крупный подрост. На участке леса выявлено 14 % усохшего подроста от его общего количества.

Ведомость перечета подроста на пробных площадях

Источник

Тип леса е кис

Свидетельство о регистрации средств массовой информации ЭЛ № ФС77-49292 от 6 апреля 2012 г. Журнал включен (18.10.2016) в список изданий, рекомендуемых ВАК РФ.

Смирнов А.В., Хамитов Р.С., Корчагов С.А., Грибов С.Е., Щекалев Р.В. Влияние типа условий местопроизрастания и географического положения популяций на степень интрогрессивной гибридизации ели в Вологодской области

Статьи №4 2020

• Содержание
• Корчагин О.М., Семёнов М.А., Вариводина И.Н., Камалов Р.М., Кострикин В.А., Царев В.А., Спицына В.И. Развитие генетико-селекционных методов повышения продуктивности лесов
• Дерюгин А.А. Возрастной аспект в исследовании роста ели под пологом березняков подзоны южной тайги европейской части России
• Маслов А. А. Вековой широколиственный лес в центре Москвы: структура и динамика за 20 лет наблюдений
• Родин С.А., Межибовский А.М., Чемарина О.В. Устойчивость, состояние и рост берёз (род Betula) в дендропарках Пушкино (ВНИИЛМ) и Ивантеевки Московской области
• Клевцов Д.Н., Коновалов Д.Ю., Макаров С.С. Эколого-географическая изменчивость таксационных показателей искусственных насаждений сосны обыкновенной на Европейском Севере
• Дубенок Н.Н., Танюкевич В.В., Михин В.И., Кулик А.В., Хмелева Д.В., Кваша А.А. К вопросу о проведении инвентаризации защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения (на примере Ростовской области)
• Ковалев А.П., Алексеенко А.Ю., Лашина Е.В. Концептуальные основы ведения лесного хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока – ареале обитания амурского тигра
• Гниненко Ю.И., Куликов А.А., Лопатин Е.В. Защита сосновых молодняков от копытных животных
• Головина А.Н., Иванов В.А. Сравнительная оценка горимости лесов России и зарубежных стран
• Смирнов А.В., Хамитов Р.С., Корчагов С.А., Грибов С.Е., Щекалев Р.В. Влияние типа условий местопроизрастания и географического положения популяций на степень интрогрессивной гибридизации ели в Вологодской области
• Макаров С.С., Родин С.А., Кузнецова И.Б., Макеева Г.Ю., Макеев В.А. Укоренение в культуре in vitro и адаптация клюквы болотной (Oxycoccus palustris Pers.) к нестерильным условиям
• Жидкова Е.В. , Воронков П.Т., Корякин В.А. Государственное управление лесами Польши

Copyright © ФБУ ВНИИЛМ 2023 При цитировании активная ссылка на журнал «Лесохозяйственная информация» www.lhi.vniilm.ru обязательна!

Смирнов А.В., Хамитов Р.С., Корчагов С.А., Грибов С.Е., Щекалев Р.В. Влияние типа условий местопроизрастания и географического положения популяций на степень интрогрессивной гибридизации ели в Вологодской области

Источник

4. Тип леса

Для более точной характеристики условий роста одного класса бонитета недостаточно. Например, сосняки IV класса по шкале М. М. Орлова могут расти как по всхолмлениям на сухих, песчаных почвах (лишайниковые боры), так и в низинах на сырых и даже торфянистых почвах (осоковые и сфагновые леса). Поэтому при проведении лесотаксационных работ для дополнительной характеристики условий роста, кроме класса бонитета, в каждом насаждении (выделе) указывают типы леса или типы условий местопроизрастания, что значительно облегчает работу таксатора и упрощает запись, характеризующую почвы и напочвенный покров в карточке таксации.

Основоположник учения о типах леса Г. Ф. Морозов под этим термином понимал «совокупность насаждений, объединяемых в одну обширную группу общностью условий произрастания или почвенно-грунтовых условий». В дальнейшем учение о типах леса развивалось под влиянием трудов таких видных ученых, как В. Н. Сукачев, П. С. Погребняк, М. Е. Ткаченко, В. Г. Нестеров и др. В настоящее время под типом леса понимают участки, однородные по составу древесных пород и по другим ярусам растительности, по фауне, по комплексу лесорастительных условий, взаимоотношениям между растениями и средой, по восстановительным процессам и по направлению смен в них, т. е. при одинаковых экономических условиях требующие однородных лесохозяйственных мероприятий. Такое полное и емкое определение, данное типу леса, свидетельствует о его большом практическом значении как показателя, характеризующего не только состояние насаждения и особенности его роста, но и присущие каждому типу леса определенные хозяйственные мероприятия.

Тип леса — понятие географическое, поэтому считается целесообразным для каждого географического района разрабатывать и применять свои местные классификации типов. К настоящему времени таких классификаций разработано довольно много, но вследствие составления на разной методической основе они не всегда сопоставимы, что затрудняет их практическое применение.

Наиболее признана классификация В. Н. Сукачева, по которой тип леса определяется по преобладающей (коренной) древесной породе в насаждении и преобладающему представителю живого напочвенного покрова, являющегося хорошим индикатором условий местопроизрастания. Например, сосновое насаждение с преобладанием в напочвенном покрове брусники, а еловое с преобладанием черники обозначается: С_бр., Е_чер.

Иногда в качестве индикатора условий роста используют:

1. Подлесок (сосняк липняковый),
2. Нижний ярус (дубняк ясенево-липовый),
3. Местоположение (ельник-пойменный, ельник-приру- чейниковый),
4. Рельеф (сосняк-нагорный) и т. д.

1. бедные — боры (А),
2. относительно бедные — субори (В),
3. богатые — сложные субори (С),
4. очень богатые — дубравы (D).

Источник