Рекреационная устойчивость ландшафта это

На устойчивость природных комплексов влияют характе­ристики древесных и кустарниковых пород, почвенно-грунтовые и гидрогеоло­гические условия, уклоны местности, экспозиция склонов. Так, спелые (40. 50 лет) березовые рощи на плато с песчано-супесными влажными почвами выдерживают нагрузку до 9 чел/га, то же относится и к дубравам возрастом более 80 лет. А полновозрастные сосняки на сухих песчаных почвах не выдерживают нагрузки, превышающие 2 чел/га. Столь же низкие нагрузки допустимы, на­пример, в сосновых и еловых молодня- ках.

В условиях быстрого роста городов, городских агломераций, хозяйственного освоения межселенных пригородных территорий особое значение приобрета­ют различные формы охраны природы. В связи с этим можно говорить о существовании заповедных ландшафтов. К ним относятся:

1. собственно заповедни­ки (строго охраняемые законом про­странства, участки природы, изъятые из сферы хозяйственной деятельности глав­ным образом в научных целях);
2. заказни­ки (участки, в пределах которых постоянно или временно запрещены отдельные виды и формы хозяй­ственной деятельности в целях охраны одного или нескольких экологических компонентов, биогеоценозов, тех или иных видов живых существ);
3. националь­ные парки (обширные территории, включающие особо ценные в научном, эстетическом отношении ландшафты, предназначенные для охраны природы и туризма);
4. отдельные памятники приро­ды и достопримечательные ландшафты (охраняемые территории небольшого размера, такие, как водопад, группа экзотических деревьев, скалы, старинные усадьбы, связанные с историческими лицами и событиями) и, наконец, рекреационные ландшафты ограни­ченного хозяйственного использования.

Однако наличие различных охраняе­мых ландшафтов не означает, что остальные ландшафты не охраняются.

Главные направления развития ландшафтной архитектуры:

1. связано с овладе­нием экологического метода проектиро­вания при создании крупных парков и лесопарков, где в основном сохраня­ется комплекс исходных природных условий, где необходимые искусственные компоненты лишь дополняют их;
2. формирование искусст­венного ландшафта в тех садах и парках, где городское окружение, большие рекреационные нагрузки или специфиче­ские формы отдыха, спорта, развлечений не позволяют базировать композицию на формах природного ландшафта.

Второй путь находит широкое примене­ние прежде всего при рекультивации нарушенных земель, в спортивных парках и гидропарках, в садах и скверах, «зажатых» застройкой и транспортными магистралями, при строительстве садов на крышах и т.д.

Источник статьи: http://samostroy74.ru/rekreatsionnyj-landshaft-i-rekreatsionnaya-nagruz-ka

Рекреационная оценка ландшафтов.

Рекреационная оценка ландшафтов заключается в определении общей предпочтительности того или другого ландшафта для целей отдыха, исходя из эстетической привлекательности, оптимальности природной среды для здоровья людей, природной комфортности, степени доступности, экономической рентабельности и социально-психологической привязанности различных групп населения.

Вопрос, как провести рекреационную оценку природного комплекса, до сих пор окончательно не решен. Объясняется это большой сложностью и многообразием, с одной стороны, природных факторов рекреации, а с другой – разнообразием требований в процессе отдыха. Положение осложняется ещё и тем, что приходится при оценке учитывать медико-биологические, социальные, психологические и экономические аспекты.

Вопросы методики рекреационной оценки ПТК нашли отражение в работах В. С. Преображенского, Л. И. Мухиной, Н. С. Казанской, Ю. А. Веденина, Н. М. Ступиной и др.

Впервые наиболее полно опыт разработки методики рекреационной оценки природных комплексов раскрыт Л. И. Мухиной (1975). По мнению Л. И. Мухиной разработка методики рекреационной оценки природного комплекса должна начинаться с уточнения знаний исследователя о взаимоотношении человека (в процессе отдыха) и природных комплексов.

Оценивать ПТК можно двояко: во-первых, с позиции одного отдыхающего человека; во-вторых, с позиции организаторов учреждений отдыха. Суть различий между этими позициями состоит в том, что отдельный человек практически оценивает возможность проведения определённых занятий отдыха в определённое время. Организаторы же учреждений отдыха при рекреационной оценке территории должны учитывать не только наличие этой возможности, но и знать, сможет ли данный район обеспечить проведение занятий отдыха в более или менее длительный период времени и для большого количества людей.

Объектом или исходным материалом рекреационной оценки в первую очередь должны служить знания не о самих ПТК, а о закономерностях связей в системах ПТК – Ч и ПТК – НС. Оценивать ПТК можно не вообще для отдыха, а лишь для какого-то определённого занятия отдыха. Дл проведения рекреационных занятий требуются соответствующие угодья (ягодные, охотничьи, прогулочные, для купания, принятия воздушных ванн и т. д. ). Это предопределило введение понятия «рекреационное угодье».

Рекреационное угодье – это природный (территориальный или аквальный) комплекс, пригодный для осуществления какого-либо вида или комплекса видов рекреационных занятий, связанных с использованием свойств географической среды.

Многообразие видов рекреационных занятий, которые могут быть проведены в одном и том же ПТК, предопределяет различие в оценках, даваемых этому ПТК. Например, сфагновое болото – плохое прогулочное угодье, но прекрасное ягодное (клюква), а сосняк-беломошник – отличное прогулочное угодье, но плохое ягодное. Поэтому степень ценности ПТК или его типа следует определять не для одного вида рекреационных занятий, а для некоторого набора их. И степень ценности будет тем выше, чем более благоприятными условиями для их осуществления он обладает.

Оценить какой-либо ПТК сразу как полифункциональное угодье невозможно. Сначала следует оценить его как угодье «а», угодье «б» и т. д., а затем получить общую оценку. Вместе с тем невозможно оценить ПТК и как монофункциональное угодье, не оценив отдельные его свойства. Свойства же эти оцениваются через отдельные показатели. При оценке каждого угодья необходимо определить свойства ПТК, обеспечивающие ценность его как угодья, и основные наиболее существенные показатели, по которым следует исследовать эти свойства. Обычно таких показателей используется немного (три-пять). Оцениваются они (за некоторым исключением) по пятиступенной балльной шкале (значение баллов от 0 до 4). При оценке количественно выраженных показателей учитывается наличие зависимостей (в частности логарифмической) между числовыми значениями показателя и их оценкой.

Не менее важным является получение общей оценки ПТК в целом как полифункционального угодья. Казалось бы, здесь вполне приемлем способ суммирования оценок отдельных угодий. Однако это невозможно, поскольку некоторые угодья оказываются несовместимыми. Так, один и тот же ПТК нельзя использовать одновременно и как охотничье, и как прогулочно-эстетическое угодье, а комплексы, отведенные под селитебные угодья, не могут быть использованы в других целях.

Учитывая это при получении общих оценок следует давать раздельно: 1) суммарную оценку всех прогулочных и прогулочно-промысловых угодий (без охотничьих); 2) оценку охотничьих угодий; 3) оценку селитебных угодий.

Общие оценки нужны в тех случаях, когда оцениваются не единицы, а десятки и сотни ПТК. Такие оценки дают возможность быстро выявить наиболее благоприятные комплексы для освоения, установить очерёдность их освоения, определить пути одновременного использования ПТК для различных рекреационных занятий.

Необходимость общей оценки вызвана ещё и тем, что один и тот же ПТК может одновременно использовать как несколько угодий. Если, например, ПТК может быть использован и как прогулочное, и как ягодное, и как грибное угодье, то, очевидно, ценность его будет больше, чем ценность ПТК, который может быть использован только как прогулочное угодье. Кроме того возрастает ценность тех ПТК, которые могут быть использованы и для летних, и для зимних занятий отдыха.

21. Рекреационная ёмкость и устойчивость ландшафта.

В соответствии с определением Н. Ф. Реймерса (1990) рекреационная ёмкость естественных и антропогенных ландшафтов представляет собой размер способности привлекательной для отдыха территории или акватории обеспечивать некоторому числу отдыхающих психофизиологический комфорт и спортивно-укрепляющую деятельность без деградации природной среды или антропокультурных комплексов на этой территории (сельскохозяйственных, лесохозяйственных, исторических и т. п.) или акватории (речных, озёрных и морских аквальных комплексов).

Рекреационная ёмкость выражается в количестве людей (или человеко-дней) на единицу площади или объектов рекреации на определённый отрезок времени. При определении рекреационной ёмкости обращается внимание на степень комфорта для отдыхающего человека и прежде всего психофизическую комфортность.

Особое значение придаётся анализу взаимного воздействия людей при слишком числе отдыхающих. Например, учитывая этот показатель, установлено, что рекреационная ёмкость лесов более 2 человек на 1 га, безлесных пространств – значительно ниже (зависит от пересечённости рельефа – желательно, чтобы группы отдыхающих не видели друг друга).

Ландшафты различного типа обладают неодинаковой рекреационной ёмкостью. Обычно, чем разнообразнее ландшафты, тем рекреационная ёмкость больше и наоборот.

Устойчивость ландшафта обычно рассматривается как свойство ПТК сохранять свою структуру и характер функционирования при изменяющихся условиях его среды. Устойчивость не означает абсолютной стабильности, неподвижности. Напротив, она предполагает колебания вокруг стабильного состояния ПТК, т.е. это подвижное равновесие.

Выявление устойчивости ландшафта позволяет учесть при планировании рекреационной деятельности и проектировании ТРС «запас прочности» ПТК — способность выдержать экологически неблагоприятные воздействия рекреационной нагрузки. При анализе устойчивости ландшафтов тем или иным воздействиям особое внимание следует уделять способностям их реагировать на силу воздействия. В том случае, когда ландшафт изменяется пропорционально величине и силе воздействия, можно говорить о его устойчивости, и наоборот, сильная реакция на слабое воздействие — показатель неустойчивости ландшафтно-экологической системы.

Ю. Одум выделяет две формы устойчивости экосистем: резистентную и упругую. При этом под резистентной устойчивостью понимается способность экосистем сопротивляться сравнительно слабым нарушениям, поддерживая свою структуру и функцию. Например, сохранение структуры и функциональных свойств ПТК в условиях рекреационной нагрузки баз отдыха. В рамках ПТК главная роль в данном случае принадлежит биоте, трансформирующей абиотическую составляющую ландшафта и тем самым как бы смягчающей внешнее воздействие на комплекс. Упругая устойчивость выражается в способности ландшафтно-экологических систем

восстанавливать свое состояние после того, как ее структура и функции были нарушены сильными внешними воздействиями (восстановление леса после вырубки).

Большую роль играет устойчивость ПТК – способность природного комплекса противостоять рекреационным нагрузкам до некоторого предела, за которым происходят необратимые изменения его. В свою очередь устойчивость характеризуется с помощью показателей относительной критической нагруженности, т. е. нагруженности, при которой возникают необратимые изменения в растительности. Относительная нагруженность измеряется числом посещений единицы площади природного комплекса в единицу времени (например, чел/час/га; чел/год/га).

Устойчивость природного комплекса к разным видам рекреационной деятельности неодинакова. В ПТК равнин лесной зоны умеренного пояса наиболее разрушительное действие оказывают: спортивные игры, движение машин и прогулки под пологом леса, организация туристских стоянок. Наиболее остра необходимость в определении устойчивости ПТК как прогулочных (прогулочно-эстетических, прогулочно-гигиенических, прогулочно-промысловых) угодий. Устойчивость зависит от сезона использования ПТК.

Определение нагрузок состоит из двух этапов: а) определение границы устойчивости состояния различных природных комплексов; б) измерение нагрузок, приводящих природный комплекс к границам устойчивого состояния. За границу устойчивого состояния принимается граница начала необратимых изменений растительности (фитоценотической части) ПТК; в лесах – уничтожение подстилки, вторжение под полог леса луговых видов, затруднение возобновления, появление ненадёжного подроста и т. д.

Источник статьи: http://lektsii.org/10-25492.html

Рекреационные ландшафты

Участки земной и водной поверхности, которые являются местами отдыха людей — реакционные ландшафты. Лесные и сельскохозяйственные угодья, дорожные земли, акватории, участки, где размещаются зоны отдыха. Изменение природной среды под влиянием рекреации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рекреационные ландшафты и их особенности.

Рекреационные ландшафты относятся к группе непроизводственных антропогенных ландшафтов, функционирование которых определяется степенью сохранности природной составляющей.

Но часто антропогенные нагрузки на природную составляющую в этих ландшафтах таковы, что приводят к ее полной деградации. Однако, сбережение земель от производственной эксплуатации и передача их для рекреации способствуют сохранению природы. Поэтому рекреационное использование можно рассматривать как средоохранное. Например, при создания национальных парков и музеев-заповедников рекреационные задачи сочетаются с задачами сохранения природы в состоянии, близком к естественному.

Именно поэтому рекреационные ландшафты становятся элементами природно-экологического и эколого-хояйственного каркасов регионов. (Под природно-экологическим каркасом понимается система природных территорий, играющих важную роль в поддержании экологического равновесия региона).

Рекреационные ландшафты — это участки земной и частью водной поверхности, которые являются местами отдыха людей. В этот комплекс входят лесные и сельскохозяйственные угодья, дорожные земли, акватории, а также участки, где размещаются учреждения отдыха, поселения обслуживающего персонала, хозяйственные постройки, то есть вся рекреационная инфраструктура.

Бюджет свободного времени людей состоит из свободного времени года (отпуск, каникулы), недели (выходные дни) и суток. Соответственно, можно выделить три основных типа рекреационных ландшафтов, которые делятся на подтипы.

1 тип — территории ежедневного отдыха, расположенные в радиусе пешеходной доступности от места постоянного жительства или работы. Из них наиболее важны городские скверы, парки и лесопарки как своеобразные «островки природы», где люди могут снять накопившуюся за день усталость в более или менее естественной природной обстановке.

2 тип — территории еженедельного отдыха имеют наибольшее значение в первую очередь для жителей крупных и крупнейших городов. В них можно выделить два подтипа:

а) территории стационарного отдыха, типа дачных поселков;

б) территории маршрутного отдыха и туризма — пригородные рекреационные территории с определенным набором природных и (или) культурно-исторических достопримечательностей. Через них проложены маршруты выходного дня. В них коллективы людей с целью оздоровительно-познавательного отдыха проходят определенное расстояние, получая заданные физические нагрузки. Это могут быть пешие, велосипедные, водные маршруты на байдарках, лодках и плотах, или автомобильные экскурсии и походы, зимой — на лыжах. Последнее время большую роль в развитии рекреации выходного дня играют учебные (экологические) тропы — экскурсионные маршруты разной протяженности (обычно от нескольких километров до десятков километров), цель которых заключается в экологическом образовании и воспитании посетителей. Как правило, на тропах проводятся мероприятия не только по благоустройству пути и остановок, но также по повышению их информативности [Чижова, 1997].

3 тип — отпускного цикла. Они также делятся на два подтипа:

а) стационарного отдыха,

б) маршрутного туризма, которые на практике близко соседствуют (например, отдых и лечение на курортах Кавказских Минеральных Вод сочетается с прогулками по терренкурам — пешеходным дорожкам и поездками в ближайшие горные районы).

Подтип За — этих территорий с преобладанием стационарного отдыха. В нем условно выделяются «урбанизированные» и «природные» территории. В нашей стране сложилось несколько крупных рекреационных агломераций, по характеру застройки представляющих собой чисто городские «урбанизированные» территории. Самыми крупными по площади и количеству выполняемых функций являются агломерации Большого Сочи и Кавказских Минеральных Вод, состоящие из многих городов и мелких населенных пунктов. Они расположены в непосредственной близости друг от друга и специализируются на выполнении курортных функций. Данную группу можно подразделить на подгруппы: рекреационные территории с бальнеолечением (на основе минеральных вод и лечебных грязей) и территории с оздоровительными функциями, типа приморских и горнолыжных урбанизированных районов. Наибольшее развитие у нас получили смешанные приморские урбанизированные рекреационные территории с преобладанием стационарного отдыха и бальнеолечения (курортные комплексы Черноморского побережья Кавказа). «Природные» рекреационные территории с преобладанием стационарного отдыха имеются практически во всех рекреационно освоенных регионах России и представлены системой туристических баз, домов отдыха и санаториев, созданных в природном окружении, обычно на берегах водоемов. Условность выделения этой группы рекреационных территорий связана с маршрутным и сочетающимся с ним стационарным отдыхом (например, трехдневный отдых на турбазе, затем передвижение по определенному маршруту). Поэтому она вплотную связана с рекреационными территориями отпускного цикла с преобладанием маршрутного отдыха и является переходной к нему.

Подтип 3б — территории отпускного цикла с преобладанием маршрутного туризма и отдыха. Они включают значительные по площади территории с набором интересных природных объектов и отличаются доминирующей ролью природных с вкраплением антропогенных элементов. Этот подтип включает также систему особо охраняемых природных территорий, типа национальных и природных парков, ландшафтных заказников, военно-исторических (Бородино и др.), историко-архитектурных и природно-исторических (Соловецкий) музеев-заповедников. Сюда же относятся и некоторые государственные заповедники, использование которых для туризма является исторически оправданным и целесообразным (Тебердинский, Красноярские «Столбы» и некоторые другие). Рекреационные территории этого подтипа занимают значительные площади и позволяют наилучшим образом сочетать интересы рекреации и охраны природной среды.

Рекреационные ландшафты непосредственно связаны с понятием рекреационного природопользования. Определим некоторые понятия, определяющие эти ландшафты как вид ресурса.

Рекреационные ресурсы — это компоненты географической среды и объекты антропогенной деятельности, которые используются или могут быть использованы для организации рекреационной деятельности. Примерами природных ресурсов рекреации служат лесные массивы, озера, грибные и ягодные места; к антропогенным ресурсам можно отнести архитектурные памятники, наскальную живопись и т.д.

Рекреационная инфраструктура это материально-техническая база рекреационной деятельности. К ней относятся здания и сооружения (дома отдыха, пансионаты, туристские базы и приюты), а также специально оборудованные места самодеятельного отдыха, дорожно-тропиночная сеть и т.д.

Однако сколь привлекательными и разнообразными ни были бы рекреационные ресурсы и соответствующая инфраструктура, организация рекреационной деятельности требует еще и наличия определенных предпосылок.

Предпосылки, или условия рекреационной деятельности — это совокупность явлений или отношений, которые обуславливают саму возможность проведения рекреационной деятельности. Различают:

· природные предпосылки (например, теплый мягкий климат как одно из условий пляжно-купального отдыха),

· культурно-исторические (например, места, связанные с жизнью и деятельностью выдающихся деятелей науки и искусства, традиционно использующиеся для познавательного туризма и экскурсий) и

· социальные (высокий спрос на территории отдыха, сильная урбанизация территории и др.).

Вся совокупность рекреационных ресурсов, рекреационной инфраструктуры и предпосылок рекреационной деятельности составляет рекреационный потенциал ландшафта

Изменение природной среды под влиянием рекреации.

Среди основных типов воздействия посетителей на рекреационный ландшафт главным по силе и характеру воздействия является вытаптывание территории. Этот процесс заключается в уплотнении и иссушении почвы, нарушении ее структуры, снижении воздухо- и влагопроницаемости, воздухо- и влагоемкости; на наклонных участках происходит смыв почв и линейная эрозия, а на песчаных грунтах — развевание. Наиболее заметно изменяется растительный покров. В лесных ландшафтах лесные виды травостоя постепенно исчезают, уступая место лесолуговым, луговым и, наконец, сорным. Последние оказываются сильнее всех в конкурентной борьбе за влагу и питательные вещества почвы, и потому на вытоптанных участках чаще всего можно встретить лишь подорожник, птичью гречишку (спорыш) да низкорослый пырей.

В результате вымывания почвы и мелкозема обнажаются корни деревьев, мелкие корешки при этом сохнут и ломаются, а все дерево ослабляется: снижается его прирост, усыхают отдельные ветви и вершина. Болезни и насекомые-вредители довершают начатый процесс, и деревья погибают. Обычно в первую очередь гибнут коренные хвойные породы: ель с ее поверхностной корневой системой и сосна на песчаных грунтах, быстро теряющая почву под корнями. Их место при благоприятных условиях занимают вторичные породы — береза, осина, ольха, ива. С болезнью деревьев ослабляется и их самовозобновительная способность. Они начинают плодоносить не каждый год и в гораздо меньшем объеме. К тому же семена отдельных видов деревьев бывают не в состоянии укорениться в плотной почве (или прорасти сквозь нее), а уже имеющийся подрост в результате ухудшения условий питания также погибает. Аналогичная участь постигает подлесок.

Крайним выражением последней стадии деградации лесного ландшафта под влиянием вытаптывания является утрамбованный, лишенный даже травостоя грунт, на котором стоят отдельные усыхающие экземпляры деревьев, а к их стволам прижимаются последние уцелевшие кустики подлеска и ослабленный подрост. Такой лес теряет не только свою самовосстановительную способность — основной показатель жизненности лесного ландшафта, — но и характеризуется гораздо меньшим по количеству и иным по составу набором видов растительного и животного мира.

Процесс изменения природной территории под влиянием вытаптывания ее отдыхающими происходит постепенно, без резких скачков. Однако для анализа этого процесса в рекреационных ландшафтах и определения допустимых нагрузок на них, выделяют 5 ясно различимых стадий дигрессии залесенных геокомплексов (Казанская, 1972).

На первой стадии присутствие человека почти не замечается: лесная подстилка не нарушена и пружинит под ногами, налицо полный набор характерных для данного типа леса травянистых видов, подроста много и, чем он моложе, тем его, как в естественной природе, больше.

На второй стадии намечаются первые редкие тропинки, занимающие еще в среднем не более 5% площади, уплотняется и начинает разрушаться подстилка, среди травянистых растений начинают попадаться более светолюбивые виды. Лесовозобновление нормальное.

На третьей стадии вытоптанные участки занимают уже 10-15% площади, тропиночная сеть сравнительно густа, подстилка на тропах полностью разрушена. Под полог леса внедряются уже не только лесолуговые, но и луговые и даже сорные виды. Однако, на участках, где тропинок нет, возобновление леса все еще удовлетворительное: количество молодого подроста пока превышает количество более старшего.

На четвертой стадии тропинки густой сетью опутывают лес, а в местах их пересечения образуются так называемые окна вытаптывания, то есть участки, практически полностью лишенные травяного покрова. Там, где он еще сохранился, количество собственно лесных видов незначительно. Молодого подроста, способного выжить и превратиться со временем во взрослые деревья, практически нет. Лесная подстилка встречается лишь отдельными пятнами у стволов деревьев. В местах концентрации поверхностного стока, при небольших уклонах местности, начинают образовываться борозды размыва, а у оврагов растут отвершки.

Пятая стадия — практически полное отсутствие лесной подстилки, подроста и подлеска. Отдельными экземплярами на плотной и утрамбованной, местами до плотности асфальта, почве встречаются сорные и однолетние виды трав, прижимающиеся к стволам деревьев. Сами деревья чаще всего больные, имеют механические повреждения стволов. У многих из них корни обнажены и выступают на поверхность почвы. На наклонных участках четко выражены формы линейной эрозии.

Изучая изменение различных рекреационных ландшафтов под влиянием вытаптывания, можно заметить одну общую закономерность. В процессе дигрессии происходит сближение, или конвергенция, различных по составу флоры и фауны ландшафтов. Если на исходных стадиях (первой и второй) они имеют больше отличий, чем сходств, то на последних стадиях (четвертой и пятой) — уже наоборот: больше сходств, чем отличий. Это происходит из-за осветления леса и уплотнения почвы, в связи с чем не только уменьшается общее количество видов, но и на смену разнообразным лесным видам, четко приуроченным к определенным условиям местообитания, приходят синантропные. Они поселяются практически в любых условиях, лишь бы почва была сильно вытоптана человеком. Растения-иммигранты часто отличаются агрессивностью по отношению к исходным фитоценозам и активно внедряются в них, вытесняя коренные виды. Яркий пример такого синантропа — борщевик, крайне неприхотливый, быстро размножающийся и легко завоевывающий жизненное пространство на осветленных территориях. При благоприятных условиях растения-иммигранты создают монодоминантные ассоциации на больших площадях. Это в значительной степени ускоряет процесс снижения биоразнообразия в и без того упрощенных фитоценозах последней стадии дигрессии ландшафта.

Устойчивость рекреационных ландшафтов к рекреационным нагрузкам.

При одних и тех же нагрузках скорость процесса дигрессии рекреационных ландшафтов различна. Другими словами, ландшафты одного типа при рекреационном воздействии могут деградировать уже за 1 -2 года, а другие и через 10 лет сохранят свое первоначальное биоразнообразие. Все дело в их потенциальной устойчивости к внешнему воздействию, которая проявляется прежде всего в сохранении своей самовозобновительной способности. В масштабах России наивысшей устойчивостью характеризуются ландшафты так называемой средней полосы — лесная зона (точнее -подзона хвойно-широколиственных лесов), а также отдельные участки причерноморского побережья и юг Дальнего Востока. Север и юг лесной зоны, а также лесостепь — территория со средней и низкой устойчивостью. Крайний Север (тундра и лесотундра) и юг России (степи и полупустыни) отличаются крайне низкой устойчивостью к внешнему воздействию.

Внутри границ этих зон устойчивость каждого конкретного рекреационных ландшафтов может варьировать в ту или иную сторону достаточно резко, что зависит, главным образом, от ряда экологических факторов. Каждый из них действует по-своему:

— механический состав почв (наиболее устойчивы легкосуглинистые почвы; с утяжелением или облегчением мехсостава устойчивость падает);

— влажность почвы (наиболее устойчивы свежие почвы; с иссушением или увлажнением устойчивость падает);

— мощность гумусового горизонта почвы (чем он мощнее, тем устойчивость выше);

— мощность рыхлых грунтовых отложений (если скалистое основание подходит близко к поверхности, устойчивость заметно снижается);

— уклон поверхности (чем он больше, тем устойчивость ниже);

— состав древостоя и строение корневой системы основных пород деревьев (в каждом регионе существуют свои наиболее и наименее устойчивые породы; так, для средней полосы России это, соответственно, мелколиственные породы и хвойные, а из них — ель);

— средний возраст древостоя (чем он выше, тем устойчивость больше; но это лишь до возраста спелости — затем устойчивость снова падает);

— естественные леса, за редким исключением, всегда имеют более высокую устойчивость, чем искусственные насаждения.

Есть еще ряд частных факторов устойчивости, характерных для конкретных регионов России или для определенных частей рекреационных ландшафтов. Так например, в экотонах, то есть в пределах переходной полосы между разными сообществами (типа «лес — луг»), устойчивость природы увеличивается за счет повышения биоразнообразия. Здесь уживаются рядом представители и того и другого смежных сообществ. И в случае угнетения одних элементов растительного покрова их ниша тут же заполняется другими. Поэтому при определении степени устойчивости рекреационных ландшафтов в конкретном регионе обязательно следует проводить корректировку общих принципов применительно к местным условиям.

На природную потенциальную устойчивость ландшафтов значительное влияние оказывают социальные факторы, вызывая изменение ее в ту или другую стороны. Так, устойчивость биоценозов снижается при загрязнении воздушного бассейна. В другом случае потенциальная устойчивость ландшафтов может и повышаться под действием человека. Это происходит при разумном благоустройстве территорий, предназначенных для посещения, и проведении природоохранных мероприятий, предотвращающих или сдерживающих негативные изменения природы. В этом случае говорят уже не о потенциальной (или исходной), а о реальной устойчивости, которая может быть выше первоначальной в десятки раз. Однако при этом возникает опасность потери природной естественности ландшафта. Поэтому благоустройство территории требует очень тщательной подготовки: определения оптимального количества малых архитектурных форм, рационального размещения дорожно-тропиночной сети, выбора наиболее подходящих, в т.ч. с экологической точки зрения, участков для создания стационарных кострищ и т.д.

Изменения природных ландшафтов при развитии туризма и экскурсий.

Воздействие туризма и экскурсий, отличается от массового локализованного отдыха прежде всего линейным типом вытаптывания, в процессе которого формируется тропиночная сеть. В процессе развития каждая тропа и окружающая её территория проходят ряд последовательных стадий. На начальной стадии воздействию подвергаются наиболее хрупкие представители растительного покрова и верхняя часть лесной подстилки. На последней же стадии тропа, как правило имеет вид широкой дороги с плотно утоптанной и обнаженной центральной осевой частью и редким травяным покровом из сорных и устойчивых к вытаптыванию трав по обочинам. В общем виде эта цепочка изменений природных условий от первой до последней стадии выглядит следующим образом: рост количества посетителей — уплотнение верхнего горизонта почвы — снижение ее порозности — уменьшение влагоемкости и влагопроницаемости — исчезновение травяного покрова и лесной подстилки — увеличение поверхностного стока — развитие плоскостной эрозии — образование линейных эрозионных форм — разрушение участка тропы. Конечным итогом такого процесса может стать проектирование новой тропы (или ее участка).

На окружающей территории по обеим сторонам тропы можно выделить ряд вытянутых вдоль нее полос, отличающихся своим соотношением видов травянистых растений, относящихся к разным экологическим группам, разным проективным покрытием, набором видов микро- и мезофауны и т. п. Полосы одного типа в данном случае разобщены (существуют по обе стороны от тропы), но их образование является следствием сходных процессов: переноса массы и энергии в направлении от тропы в противоположные стороны.

Помимо разнонаправленных однотипных процессов в таких геосистемах развиваются и процессы, направленные вдоль основной оси тропы. Например, концентрация стока вдоль тропы может привести к линейной эрозии и к постепенному размыву её полотна, вдоль тропы распространяются заносные виды растений, так называемые иммигранты, а также изменяется мезо- и микрофауна вслед за изменением условий ее обитания.

Одной из основных причин возникновения отрицательных последствий рекреационного использования территорий является значительное превышение фактического количества отдыхающих над предельно допустимыми нагрузками. Это приводит к дигрессии ландшафтов и потере ими способности к самовосстановлению. Такие участки, как правило, быстро теряют эстетическую привлекательность и психологическую комфортность отдыха.

Изучение сети туристических троп и их окружения дает информацию, необходимую для принятия решений по нормированию нагрузок, благоустройству территории, изменению трассы маршрутов и т.д. В конечном итоге все это способствует предотвращению нежелательных последствий рекреационного использования территории и поддержанию ее рекреационного потенциала.

В ряду наиболее эффективных способов предотвращения отрицательных последствий рекреационного воздействия одно из первых мест традиционно занимает распределение отдыхающих по территории на уровне допустимых для данного ПТК рекреационных нагрузок. Рекреационные нагрузки определяются как количество отдыхающих на единицу площади в единицу времени при определенном виде отдыха. Предлагаемые различными исследователями нормы допустимых нагрузок сильно различаются между собою, а отсутствие единых нормативных документов по этому вопросу порой приводит к серьезным недочетам при составлении проектов рекреационных территорий.

Приведем краткое описание несложной методики определения допустимых нагрузок на основе изучения описанных выше стадий рекреационной дигрессии. В общих чертах эта методика была разработана Н.С. Казанской [1972] и дополнена В.П. Чижовой [1977]. Согласно этой методике, гибель подроста и поэтому потеря биоценозом способности к самовосстановлению при сохранении неизменных рекреационных нагрузок происходит между 3-ей и 4-ой стадиями дигрессии. Эта граница считается порогом устойчивости рекреационного ландшафта. Отсюда следует, что определить допустимую нагрузку можно на основании изучения дигрессии конкретных рекреационных ландшафтов и определения фактической рекреационной нагрузки на занимаемую им территорию, то есть такого количества людей, которое при определенном режиме рекреационного использования данных рекреационных ландшафтов приведет их в состояние 3-ей стадии дигрессии.

Величину фактической рекреационной нагрузки можно определить трамплеометрическим методом [Сорокин, 1978]. Он достаточно надежен и прост. В почву через равные интервалы (например, трансекты 1 х 5 м) втыкаются тонкие малозаметные проволочки и через некоторое время (например, 10 дней) определяется число проволочек, погнутых рекреантами.

По экспериментальным данным, зависимость числа погнутых проволочек (у) от рекреационной нагрузки (х, определяемой количеством человек в 1 час на 1 га площади) выражается следующей схемой:

Составленная таким образом схема фактических рекреационных нагрузок при сопоставлении со схемой нарушенности рекреационных ландшафтов по стадиям дигрессии позволяет определить допустимые нагрузки, соответствующие 3-ей стадии. Установленные путем полевых исследований нормы допустимых нагрузок для отдельных ландшафтов служат опорными величинами, которые затем экстраполируются на все остальные рекреационные ландшафты зоны отдыха. Для этого используют целый ряд экологических признаков: механический состав и влажность почв, уклон местности, основная порода древостоя, его возраст и т.п.

Определение рекреационной емкости горных территорий имеет свои особенности в отличие от равнинных. Здесь нужно учитывать специфические природные условия: крутосклонность, щебнистость почв, мощность почвенного профиля и другие, что делает задачу более сложной. По нашему мнению, емкость горных рекреационных территорий должна складываться из емкости предгорных выровненных поверхностей, крутизной менее 6 град, где рекреационному воздействию подвергается практически вся площадь, и емкости склоновых участков, крутизной более 6 град, где развит преимущественно маршрутный туризм.

Расчет емкости выровненных предгорных поверхностей в принципе не отличается от вышеописанного для равнинных территорий. Емкость же зоны туризма представляет собой сумму емкостей отдельных туристских маршрутов. Причем при их определении основное внимание должно уделяться не столько экологическим критериям, сколько психокомфортным. Экологические же факторы играют определенную роль лишь при расчете емкости стоянок и при определении зоны шумового влияния тропы [Чижова, Добров, Захлебнкый, 1989]. Нагрузка на тропу должна учитывать ее пропускную способность в день, в сезон и за год, длину маршрута и количество суток его прохождения, извилистость, количество стоянок и их вместимость, а также ряд других показателей. Расчет этих параметров в каждом конкретном случае должен опираться на специальные исследования в природной обстановке.

Знание описанных выше, а также некоторых других методов определения допустимых нагрузок и расчета емкости позволяют проектировщикам самим проводить подобные, довольно простые по исполнению, полевые исследования, либо делать научно обоснованный выбор тех или иных предлагаемых в литературе нормативов. Для этих целей рекомендуется воспользоваться следующими источниками:

«Состав, порядок разработки.» (Ведомственные строительные нормы 1984). В работе дана шкала допустимых нагрузок на 1 га лесного фонда в равнинных условиях хвойных, смешанных и лиственных лесов в зависимости от следующих показателей: протяженности дорожной сети на 1000 га лесного фонда, дренированности почв, преобладающей древесной породы и возраста древостоя. Отдельно даны коэффициенты для расчета нагрузок в холмистых и горных условиях.

«Рекомендации по формированию.. (1984). Рекомендуемая шкала допустимых нагрузок составлена с учетом следующих факторов: типы лесных насаждений (по условиям произрастания) и классы возраста лесных насаждений. Даны таблицы допустимых нагрузок для луговых ландшафтов, парков (в зависимости от уровня благоустройства), лесопарков и рекреационных лесов (в зависимости от преобладающих древесных пород), опушек, лугопарков, пляжей и прибрежных акваторий.

«Временная методика определения.»(1987). Определение норм нагрузок производилось по сложной методике, учитывающей сохранение водорегулирующей роли лесов на посещаемых склонах. В таблицах даны нормы допустимых нагрузок для разных регионов: таежно-лесной зоны европейской части России, лесной и лесостепной зон Украины, горных лесов отдельно Карпат, Крыма, Северного Кавказа и Грузии. Нормы эти дифференцируются в зависимости от группы типов леса и вида отдыха: экскурсии, туризм плановый, туризм самодеятельный, массовый повседневный отдых. Дифференциация норм нагрузок по перечисленным видам отдыха зависит от степени их влияния на природу (так называемая агрессивность по отношению к природной среде). Наименее агрессивным видом считаются экскурсии. По сравнению с ними, организованный туризм агрессивнее в 3 раза (соответственно, в 3 раза снижены нормы нагрузок при данном виде посещения), массовый отдых — в 4 раза, а самодеятельный туризм — в 7 раз. Определение степени агрессивности производилось путем полевых наблюдений и статистики. При этом учитывалось вытаптывание территории и другие побочные влияния: образование кострищ, сбор ягод и цветов, замусоривание, шумовое воздействие и т.д.

Есть и другие методические рекомендации по расчету допустимых нагрузок в зависимости от природных условий, типа рекреационных территорий, вида отдыха и т.п. Однако использование их требует навыка и учета специфики местных условий. Одной из новых работ является книга А.Д. Калихмана и др. (1999) В первой ее части излагаются хорошо разработанные методики рекреационной оценки территории и расчета допустимых нагрузок. Во второй — обосновывается и описывается методика оценки допустимых изменений в природе (ПДИ). Она была разработана в системе Службы охраны лесов Министерства сельского хозяйства США, а в настоящее время применяется в Канаде, Австралии и других стран мира. В отличие от применяемого у нас метода расчета допустимых нагрузок по предельно допустимому количеству посетителей в единицу времени на единицу площади, в методе ПДИ за основной показатель выбраны предельно возможные изменения исходных природных ландшафтов (или природных условий, что в данном случае подразумевается как синонимы). Между этими двумя показателями не всегда существует прямая и очевидная зависимость: чем больше посетителей (туристов и отдыхающих), тем сильнее изменение природной среды. Большую, а порой и определяющую роль при этом играют специфические особенности территории, история развития ландшафта, поведение посетителей и т.д. Метод ПДИ позволяет перейти от традиционно формулируемой и неоднозначно решаемой проблемы определения количественных параметров предельных нагрузок к проблеме определения тех природных условий, которые должны сохраняться на рекреационной территории, то есть сместить акценты с оценок уровня рекреационного использования к оценке приемлемого состояния природных условий.

Особенности планирования и создания рекреационных ландшафтов.

При планировании или анализе рекреационного природопользования в любом регионе России одной из основных задач является выявление и анализ проблемных ситуаций экологического значения.

Рекреационное использование территории нередко сопровождается межотраслевыми или внутриотраслевыми противоречиями, которые могут перерасти в проблемные ситуации экологического значения. Причем, число их типов может переваливать за сотню. Это объясняется многофункциональностью рекреационных территорий, обусловленной тем, что в их структуру входят и сельскохозяйственные, и лесные земли, селитебные территории, дорожно-транспортные участки, а также некоторые охраняемые природные территории. Проблемные ситуации могут возникать при столкновении интересов рекреационного и любого из перечисленных типов природопользования. Поэтому при эколого-географическом обосновании любой рекреационной территории важно изучить не только ее природный потенциал для развития отдыха и туризма, но также все другие типы природопользования и их территориальные сочетания. Причем район исследования не должен ограничиваться будущей (или настоящей) рекреационной территорией, а выходит за ее рамки, чтобы проанализировать все соседние предприятия как потенциальные источники воздействия на данную территорию. Такой охват территории позволяет предвидеть возникновение и интенсивность развития проблемных ситуаций. В качестве картографической основы для выявления и анализа конкретных ситуаций необходимо использовать ландшафтную карту, так как именно природные условия, конкретизируя характер развития экоситуации, порой определяют саму возможность ее возникновения.

Проблемные ситуации — это не только противоречие интересов рекреационного (и близкого к нему лечебно-курортологического) и нерекреационного использования (межотраслевые противоречия), но и взаимоисключение или противодействия между разными видами рекреационного природопользования (внутриотраслевые). Сюда же относятся экологически напряженные вззаимоотношения между интересами рекреации и режимом охраны самих рекреационных природных ресурсов. Масштабы этих противоречий могут быть различными: от косвенного затрагивания интересов до полной несовместимости или уничтожения рекреационных или, наоборот, любых других ресурсов под влиянием рекреации. Также весьма различны и конкретные виды и типы проблемных ситуаций. Изучение таких ситуаций в различных частях страны позволило провести их типизацию [Чижова, 1998]. При этом выделились следующие пять их групп:

1. Влияние хозяйственной деятельности на рекреационные ландшафты. К этой группе относятся проблемные ситуации, возникающие в результате совмещения на одной территории или близкого соседства территорий с развитой рекреационной деятельностью и нерекреационным (чаще всего промышленным) использованием земель. Следствием такого совмещения обычно является истощение природных рекреационных ресурсов, ухудшение их качества и сокращение площади. В данной группе можно выделить несколько типов проблемных ситуаций. Они могут территориально накладываться одна на другую, и тогда острота проблемы возрастает в несколько раз. Но чаще всего они встречаются разобщенно или же можно выделить наиболее значимый тип ситуации. Кратко перечислим объединенные в данной группе типы:

— загрязнение воздушной и водной сред рекреационных территорий выбросами промышленных и сельскохозяйственных предприятий (деградация природных комплексов (территориального и аквального) под влиянием отходов Байкальского целлюлозно-бумажного комбината);

— загрязнение воздушной среды рекреационных территорий выбросами автотранспорта (высокая загазованность крупнейшего российского города-курорта Большое Сочи выхлопами автомобилей, проезжающих по вытянувшейся вдоль побережья Черного моря транспортной магистрали);

— загрязнение и истощение питьевых и бальнеологических источников на курортах в результате нарушения режима зон санитарной охраны (ситуация в районе Кавказских Минеральных Вод: смыв с полей удобрений и пестицидов, стоки с животноводческих комплексов и т.п. приводят к солевому и бактериальному загрязнению ряда источников минеральных вод);

— размыв пляжей и подмыв берегового обрыва, активизация абразионных и оползневых процессов на побережьях морей, крупных рек и озер в результате добычи гравия и песка в приурезной зоне для нужд строительства (размыв отдельных участков черноморских пляжей вплоть до полного их исчезновения в связи с горнодобывающими работами для нужд строительства пансионатов и домов отдыха);

— изменение микроклимата курортно-рекреационной территории в результате антропогенных нарушений в рельефе и растительном покрове (увеличение частоты туманов как показатель изменения климата Кавминвод после частичного или полного уничтожения некоторых сопок-лакколитов для добычи известняка).

Существует еще множество других экоситуаций, которые при определенных условиях могут перейти в разряд основных. К примеру, негативные последствия для рекреационного использования территории от лесопромышленной деятельности (место отдыха — стало лесосекой с порубочными остатками и эродированной почвой; осушили заболоченный лес — резко упала продуктивность ягодных угодий и т.д.).

Наиболее сложные проблемы возникают в тех местах, где природные рекреационные ресурсы находятся под воздействием сразу двух или больше антропогенных факторов. В таком положении оказались отдельные участки зеленых зон вокруг крупных городов, где налицо совокупное влияние промышленных и автотранспортных загрязнений. В свое время эти зоны были выделены для поддержания санитарно-гигиенической обстановки в городе (так называемые «зеленые легкие» города) и частично для обеспечения отдыха населения. В зеленых зонах вокруг крупных городов содержится много твердых и газообразных вредных веществ, которые отрицательно влияют на качество отдыха [Григорьева, 1987]. Особенно напряженная ситуация складывается в хвойных лесах, где все загрязнения, не задерживаясь на кронах деревьев, «проваливаются» вниз. Накапливаясь в приземном слое воздуха, они создают вредную для дыхания обстановку. Сернистый ангидрид, содержащийся в выбросах промышленных предприятий, соединяется в хвойном лесу с озоном, образует серную кислоту, которая усугубляет ситуацию. К отрицательному влиянию промышленных загрязнителей добавляется негативное влияние озона и фитонцидов, которые в высоких концентрациях, чему способствует повышение температуры воздуха и отсутствие ветра, становятся весьма токсичными для человека. Выражается это в ощущении сухости во рту, снижении внимания, кашле, головной боли и головокружении.

Для решения проблемных ситуаций 1-ой группы в целом можно предложить три альтернативных выхода: — вывод предприятия за пределы рекреационного района с учетом зоны влияния вредных воздействий; — смена технологии на предприятии на менее вредную для окружающей среды, в частности, гелиоустановки с успехом заменяют традиционные котельные в некоторых курортно-рекреационных узлах Кавказа; — перенос зоны отдыха из района влияния предприятия за его границы.

2. Влияние рекреационной деятельности на рекреационные ресурсы. Сюда относятся все виды экологически напряженных ситуаций, возникающих на рекреационных территориях в связи с самой рекреационной деятельностью. В этой группе выделяются следующие типы экоситуаций:

— дигрессия рекреационных ландшафтов из-за превышения фактической нагрузки над экологически предельно допустимой; ситуации данного типа наблюдаются в городских и пригородных парках, в лесопарках и вызывают необходимость применения системы дорогостоящих мер по поддержанию рекреационных качеств территории;

— дигрессия слабо устойчивых к рекреационным нагрузкам ландшафтов вследствие строительства в них учреждений отдыха; пример — бухта Песчаная на западном побережье Байкала, которая полностью деградировала как естественный ландшафт из-за постройки непосредственно на песчаном берегу туристской базы;

— загрязнение водоемов при использовании их для разных видов водных рекреаций; примеры — любые малопроточные водоемы, использующиеся для рекреации и загрязняемые в результате смыва микрофлоры с тела отдыхающих, поступления отходов их жизнедеятельности, попадания нефтепродуктов с моторных судов;

— загрязнение питьевых минеральных вод в результате нерегулируемого рекреационного использования районов формирования подземных минеральных источников, особенно в периоды массовых отпусков и каникул, во время активных спелеологических экспедиций и походов;

— загрязнение воздуха выбросами автотранспорта отдыхающих (широко распространилось в последние годы в связи с ростом числа личных автомобилей);

— загрязнение воздуха дымом костров в местах отдыха (суммарный показатель загрязненности воздуха в пикниковой зоне лесопарка может достигать 70-90 ПДК, что сказывается на здоровье отдыхающих, на состоянии растительного покрова и животных);

— внедрение растений-иммигрантов, чуждых данному ландшафту и нередко отличающиеся высокой агрессивностью (семена растений заносятся на подошвах рекреантов и прорастают прежде всего в ослабленных и упрощенных биоценозах);

— замусоривание рекреационных территорий и акваторий отдыхающими; замусоривание мест отдыха и туристских маршрутов снижает их эстетические достоинства и способствует расширению зоны рекреационной дигрессии из-за освоения смежных чистых участков.

Выходы из проблемных ситуаций 2-ой группы в целом сводятся также к трем группам мероприятий:

— расчет предельно допустимых нагрузок на природную среду на стадии проектных проработок и поддержание фактической нагрузки на допустимом уровне;

— повышение устойчивости природной среды к различного рода рекреационным воздействиям (желательно до того, как это воздействие начало превышать допустимые нормы);

— экологическое воспитание населения в целях сохранения чистоты и привлекательности рекреационных территорий.

3. Влияние рекреации на хозяйственные ресурсы. В этой группе можно выделить такой ряд типов проблемных ситуаций:

— уменьшение промысловых запасов дичи и рыбы из-за активной спортивной охоты и любительского лова (выход заключается в создании специальных промыслово-рекреационных хозяйств, в которых доходы от продажи лицензий используются для охраны и умножения запасов дичи и рыбы);

— уменьшение запасов древесины в рекреационных лесах; уменьшение прироста древесины, увеличение количества сухостоя и нарушение естественного самовозобновления из-за рекреационной дигрессии, создают конфликтную ситуацию между рекреацией и промышленным лесопользованием; (выход — в переводе промышленных лесов в рекреационные и их благоустройство с целью повышения устойчивости к рекреационным нагрузкам);

— сокращение лесных площадей и истощение лесных ресурсов в связи с развитием коллективного садоводства на землях лесного фонда или в непосредственной близости к ним; массовая вырубка лесов первой группы, особенно вокруг крупных городов, для садово-дачного строительства — один из наиболее опасных видов расхищения природных ресурсов и уничтожения природного достояния страны; (необходим строгий контроль землеустроительных и лесохозяйственных органов при отведении участков под дачи и выявление и пресечение на основе экопаспортов территории «самозахватов» и порчи лесных территорий).

4.Влияние рекреационной деятельности на природоохранный фонд. Охраняемые природные территории, составляющие природоохранный фонд страны, подразделяются на территории, где рекреация запрещена по положению, и территории, где допускается ограниченная рекреационная деятельность. К первым относятся в основном заповедники и заповедные зоны национальных парков. Однако в ряде этих территорий допускают все же рекреацию в ограниченных масштабах, при строгом соблюдении природоохранных норм. Отсутствие должного контроля в таких заповедниках или прямые нарушения природоохранных норм приводят к их деградации, возникновению пожаров и замусориванию территории. Примеры таких охраняемых территорий — это заповедники или национальные парки, расположенные близко к крупным городам: рядом с Москвой — национальный парк «Лосиный остров», с Красноярском — заповедник Красноярские «Столбы» и другие. Не меньше проблем у заповедников, расположенных в популярных рекреационных районах, например, у Тебердинского заповедника с комплексом отдыха и туризма «Домбай».

Принципиальных выхода здесь может быть три:

· полный запрет доступа отдыхающих в пределы ОПТ;

· повышение престижа ОПТ среди местного населения;

· создание в регионе национальных и (или) природных парков в тех случаях, когда для этого есть природные и социальные предпосылки.

5. Влияние природоохранной деятельности на рекреационные ресурсы. В этой группе, как и в предыдущей, удалось выделить один тип проблемных ситуаций -обеднение рекреационного потенциала территории в связи с введением режима строгой охраны. Например, полный запрет доступа туристов в уникальный для страны по красоте и познавательной ценности район — Долину гейзеров Кроноцкого биосферного заповедника. Посещение территории туристами вело к разрушению гейзерита, появлению следов туристов на горячих разноцветных глинах, обрыванию цветов и ветвей кустарников, захламлению территории. Этих последствий удалось избежать путем благоустройства территории и введения строгого контроля.

Анализ перечисленных типов проблемных ситуаций приводит к выводу, что для их выявления в любом регионе необходимо наложить карты рекреационного и других видов использования территории. Затем оконтурить совпадение или близкое соседство их ареалов — получим районы, где возможно развитие искомых ситуаций.

Во второй группе типов (воздействие рекреации на качество рекреационных ресурсов) выявление опасности развития проблемных ситуаций основывается на анализе карты устойчивости ПТК к рекреационным нагрузкам и интенсивности нагрузки на них.

Обоснование и обустройство национальных парков

Определение понятия национальный парк (НП). НП — это особая форма охраняемых природных территорий, совмещающих задачи сохранения природных и историко-культурных объектов с организацией активного познавательного отдыха. Все мировое разнообразие НП в принципе соответствует единому международному стандарту, закрепленному в решении X сессии Генеральной Ассамблеи Международного союза охраны природы (МСОП) в 1969 г.: «Национальный парк — это сравнительно большая территория:

1) где одна или несколько экосистем существенно не изменяются в результате эксплуатации и пользования человеком, где виды животных и растений, геоморфологические участки и места обитания представляют собой научный, просветительный и рекреационный интерес или на которых находятся ландшафты удивительной красоты;

2) на которой высочайшие и компетентные органы власти страны предприняли шаги к предотвращению или исключению всякой эксплуатации или пользования на всей территории и обеспечению эффективного соблюдения правил в отношении экологических, геоморфологических и эстетических особенностей, которые и привели к его образованию;

3) куда посетителям разрешается входить по специальному разрешению для вдохновения или просветительных, культурных и рекреационных целей».

Первый НП мира — Йеллоустонский был создан в США в 1872 г. Он был учрежден законом США как «общественный парк на благо и радость народа». К концу 19 века в мире насчитывалось уже 12 НП, а через 50 лет -400. С тех пор их число выросло на планете до 3300.

В нашей стране основное внимание уделяли организации системы заповедников, что сыграло свою отрицательную роль по отношению к НП. Поэтому первый в Советском Союзе НП Лахемаа в Эстонии, был учрежден только в 1971 г. Вслед за ним были созданы НП в Латвии, Литве, на Украине, в Грузии, Армении, Киргизии, Узбекистане. В 1981 г. было утверждено Типовое положение о НП России, а в 1983 г. образованы первые НП России -Лосиноостровский и Сочинский.

К марту 2001 г количество российских НП достигло 35 (примерно одна треть от числа заповедников — 100). В мировой системе природных резерватов типа наших заповедников примерно в 3 раза меньше, чем НП. Принятие в 1995 г. Закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях», законодательно определило правовой статус НП в нашей стране. В статье 12 раздела Ш дано определение НП, которое гласит: «Национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма «.

При организации НП вся территория или ее часть изымается из прежнего хозяйственного использования и предоставляется в ведение парка. НП на староосвоенных землях обычно имеют в своих границах участки других землепользователей, в том числе сельскохозяйственные угодья, земли поселков и городов. Такая модель функционирования носит название европейской. В некоторых НП России участки, на которые не распространяется юрисдикция парка, могут занимать до половины его площади, а то и более (Мещерский НП и «Русский Север» — по 54%, «Орловское Полесье» — 58%). В целом, количество НП, в которых доля площади других землепользователей более 25%, равно 12-ти, что составляет примерно третью часть всего числа парков на настоящий момент.

В отличие от них, те парки, которые расположены в районах нового освоения или в слабо освоенных регионах, владеют обычно почти всей территорией или всеми 100% («Паанаярви», «Югыд Ва», Забайкальский и др.). Это так называемая североамериканская модель функционирования. При этом, чем ближе к настоящему времени, тем чаще появляются парки, территория которых полностью изъята из хозяйственного использования других владельцев: 1993 г. — «Зюраткуль» и «Припышминские боры», 1994 г. — Хвалынский и «Югыд Ва», 1995 г. -«Шушенский бор» и «Смольный».

Каждый НП в принципе имеет не только схожие черты с другими парками, но и отличия, порой довольно существенные. Прежде всего, парки различаются по размерам. Самый маленький по площади НП — «Куршская коса» в Калининградской области, всего лишь 7,9 тыс.га. Самый крупный — «Югыд Ва» в Республике Коми, 1,9 млн.га. В целом преобладают НП малых и средних размеров — до 150 тыс.га. Свыше 1 млн. га имеют площадь только 2 парка: уже упоминавшийся «Югыд Ва» и Тункинский в Бурятии. Существенны и природные отличия парков. В них представлены равнинные ландшафты от северных таежных лесов до южных степей; горные области с широким спектром высотной поясности от предгорных степей до горных тундр и нивально-гляциального пояса; различные типы болот и моренно-озерные ландшафты. Помимо типичных и уникальных природных образований в них находятся многочисленные историко-архитектурные и культурно-мемориальные памятники, такие как знаменитый Кирилло-Белозерский и Ферапонтов монастыри (НП «Русский Север»), Спасо-Преображенский собор ХП века (НП «Плещеево озеро») и многие другие. На системность сети НП указывают 2 характерные особенности. Во-первых, все они (за исключением Лосиноостровского парка, который подчинен Правительству Москвы) находятся в ведении единого органа управления — Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов. Второй признак системности — ее функциональная целостность, то есть наличие взаимосвязи между его отдельными объектами. Для всех НП России характерен единый перечень основных задач и вместе с тем все они взаимодополняют друг друга, решая кроме того каждый свои специфические задачи.

Федеральным законом, на НП возложено выполнение следующих 7-ми основных задач:

— сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;

— сохранение историко-культурных объектов;

— экологическое просвещение населения;

— создание условий для регулируемого туризма и отдыха;

— разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения;

— осуществление экологического мониторинга;

— восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов. Соответственно в НП проводятся различные научные исследования —от инвентаризации флоры и фауны и экологического мониторинга до специфических проблем биоэнергетики, популяционной экологии и т.д. Большое место в некоторых НП (Водлозерском, Валдайском, «Плещееве озеро» и др.) занимает работа по созданию программ экологического образования, дифференцированных в соответствии с различными категориями посетителей. Эти программы также нередко используются для эколого-просветительской работы в общеобразовательных и воспитательных учреждениях окрестных населенных пунктов. Помимо выполнения общих для всех НП задач, каждый из них, в силу специфики своего местоположения, природных условий и истории развития территории, несет еще и ряд дополнительных функций. Так, НП вблизи крупных агломераций и (или) в популярных туристско-рекреационных районах призваны сохранить относительно слабо измененную природную среду и историко-культурные объекты от влияния промышленности, лесного или сельского хозяйства, с одной стороны, и от деградации экосистем под влиянием массового отдыха и туризма — с другой. К таким НП прежде всего относятся Лосиноостровский, «Нижняя Кама», «Русский Север», Приэльбрусский и некоторые другие.

Совместное рассмотрение сети НП и заповедников показывает, что в ряде случае их территории соприкасаются: либо непосредственно (при этом они имеют одну общую границу), либо через охранную зону, разделяющую их или, наоборот, соединяющую — как считать. Примеры тандемов этих двух типов ОПТ — Сочинский НП и Кавказский заповедник, НП «Самарская Лука» и Жигулевский заповедник, НП «Югыд Ва» и Печоро-Илычский заповедник, Прибайкальский НП и Байкало-Ленский заповедник, Забайкальский НП и Баргузинский заповедник. Такие НП в какой-то степени способствуют отвлечению на себя того потока посетителей, которые желают посетить территорию заповедника с чисто рекреационными целями. В национальных парках они могут найти подходящие условия отдыха, совмещенного с познавательными функциями.

Источник статьи: http://revolution.allbest.ru/ecology/01152802_0.html