Дерево познания
Древо Познания — «Древо Познания добра и зла» насадил Вс-вышний в Эденском Саду рядом с Древом Жизни. У того, кто пробовал от этого дерева, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить. Нет единого мнения среди мудрецов о том, что же представляло собой это дерево.
Древо Жизни и Древо Познания
Во второй главекниги Берешит читаем: «(16) И повелел Господь Б-г человеку так: От всякого дерева в саду можешь есть; (17) Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь».
Древо Познания насадил Вс-вышний рядом с Древом Жизни — в середине Сада Эден. «Древо жизни» называется на иврите Эц а-Хаим. У того, кто пробовал его плод, пробуждалось стремление к духовности и любовь к Вс-вышнему.
Суть Древа Жизни — в присоединении к Источнику жизни и, тем самым, в достижении возможности продвигаться, подниматься на все уровни, предназначенные для человека и всего Творения. Ведь человеку предстояло и предстоит подниматься со ступени на ступень в его приближении к Вс-вышнему, постижении Его света. Не только в этом мире, но и в Будущем, где свет начнет раскрываться в своей полноте, где не будет сокрытия, которое существует в этом мире.
У того же, кто пробовал плод древа познания добра и зла, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить.
Отличать добро и зло
«Древо познания добра и зла» на иврите называется Эц а-Даат тов ва-ра. Правильный перевод сочетания Эц а-Даат — «Древо соединения»: слово даат на иврите означает «соединение», как «И познал Адам Хаву» (Берешит 2, 1) — «Веаадам яда эт Хава», плоды этого дерева «соединяли» человека со стремлением к материальному.
Действительно, Тора даёт нам возможность отличать добро от зла. Однако невозможно сказать, что она является источником познания зла, источником стремления к злу (не дай Б-г). Наоборот, Тора отдаляет человека от стремления к злу. Мудрецы говорят (трактат Кидушин 30 б), что Творец создал йецер а-ра (дурное начало в человеке) и создал лекарство от него. Это лекарство — Тора. Поэтому невозможно уподобить Тору древу познания добра и зла.
Тора подобна именно древу жизни — ведь её изучение приводит человека к любви к Б-гу, как говорят мудрецы (Сифри, глава Ваэтханан) и как пишет Рамбам (Книга Заповедей, предписывающая заповедь 3). Именно поэтому царь Шломо говорит о Торе (Мишлей 3, 18): «Древо жизни она для придерживающихся её».
В Пиркей дэ-раби Элиэзер (часть 11) объясняется обязанность Адама «возделывать» и «охранять» Ган-Эден (Бeрешит 2:15) следующим образом: Адам обязан был выполнять предписывающие заповеди («возделывать его») и остерегаться нарушить запреты Торы («и охранять его»). Это объяснение основано на стихе 3, 24 из Берешит: «…охранять путь к дереву жизни».
Что это было за дерево?
Традиция донесла до нас несколько мнений мудрецов о том, что же представляло собою Древо Познания Добра и Зла.
Рабби Меир считает, что это было пшеничное дерево (у которого нет аналога в наши дни), так как известно, что переход на мучное питание совпадает с началом активного умственного развития ребенка, то есть познания им этого мира.
Рабби Йеуда считает, что это был виноград, как сказано: «Ибо от лозы Сдома их лоза и с полей Аморы их виноград — виноград полынный; грозди горькие им» (Раши комментирует: «Горький напиток заслужен ими: по их деяниям наказание им», Дварим 32:32). Мудрецы объясняют, что здесь содержится намек: первоисточником греха явился виноград, как сказано в Мидраше: гроздья принесли горечь в мир.
Рабби Аба из Акко считает, что это был этрог — единственное дерево, вкус древесины которого подобен вкусу плода, а ведь про Древо Познания было сказано: «И увидела женщина, что хорошо дерево для еды» (Берешит 3:6) — что говорит не только о вкусе плода, но и о вкусе дерева.
Рабби Йосэй считает, что это был инжир (по-другому его называют также смоковницей или фиговым деревом). Есть мидраш о том, что ни одно дерево не готово было дать Адаму листья, чтобы прикрыть наготу, которая стала тяготить его после греха. Только инжир согласился (отсюда произошло популярное выражение «фиговый листок»).
Рабби Йосэй рассказывает притчу: царский сын согрешил с одной из служанок, и отец в гневе изгнал его из дворца. Напрасно стучался несчастный в двери бывших своих слуг — никто не хотел приютить его. Лишь одна дверь открылась перед ним — та самая служанка впустила его к себе. Так и инжир допустил, чтобы Адам и Хава взяли его листья, после того, как «накормил» их своими плодами.
Рабби Йеошуа бен-Леви говорит, что невозможно знать, что это было за дерево. Даже скотину, с которой согрешил человек, убивают, хотя она ни в чем не виновата. Делается это для того, чтобы никто не мог показать на эту скотину и сказать: «Вот с ней согрешил такой-то». Хотя этого человека уже нет в живых, это позорит его. Если Вс-вышний так заботится о чести преступников, говорит рабби Йеошуа бен-Леви, тем более Он позаботился о том, чтобы мы не узнали, какое именно дерево послужило причиной падения творения Его рук — первого человека.
О чести же Адама речь не идет, как объясняет рабби Зрахья а-Леви (Бааль а-Маор). Адам являлся «квинтэссенцией» всего будущего человечества, поэтому в какой-то мере его грех является грехом каждого из нас. Соответственно, напоминание об этом грехе не позорит одного человека среди других, оно просто является напоминанием для каждого.
Источник
Два райских дерева: что это было?
«И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла» – читаем мы в книге Бытия (2:9). В дальнейшем одно из этих деревьев сыграет ключевую роль в истории грехопадения: именно плод с дерева познания добра и зла вкусит Ева, а потом угостит им Адама, вопреки ясному запрету. В результате оба окажутся изгнанными из рая, отрезанными от другого дерева – дерева жизни.
И что же это за деревья, интересуются читатели Библии? Причем тут вообще какая-то растительность?
Если мы обратимся к отцам Церкви, мы не найдем у них единого мнения. Св. Иоанн Златоуст считал, что само выражение «познание добра и зла» указывает на результат: Адам и Ева вкусили от плодов этого дерева и на собственном опыте убедились, что послушание Богу есть добро, а непослушание – зло (7-я беседа на Бытие). Он категорически отрицает мнение, будто само по себе дерево давало людям какое-то познание. Здесь Златоуст явно с кем-то спорит, но с кем?
На самой заре христианства существовала даже такая секта офитов (от греч. ὄφις «змей»). Это была разновидность гностицизма – широкого и расплывчатого течения, сторонники которого видели высшую ценность в тайном религиозном знании, недоступном простым смертным. Гностики создавали сложные мифологические системы со множеством всяких сущностей и действующих лиц – такое знание, действительно, не всякому доступно. Так вот, офиты, помимо прочего, верили, что в плодах этого самого дерева заключалось некоторое спасительное для людей знание, которого их хотело лишить злое божество. А доброе божество, обернувшись змеем, убедило их отведать плодов. Понятно, что прямому смыслу Библии такое толкование противоречит, и Златоуст его сходу отвергает.
Впрочем, мы видим, что Златоуст тут скорее рассуждает о грехопадении, а про дерево не говорит практически ничего конкретного. Он, как и другие богословы антиохийской школы, впрочем, считает это дерево вполне настоящим. Другая богословская школа, александрийская, как обычно, старалась интерпретировать его в аллегорическом духе. Так, св. Григорий Богослов считал, что «дерево греха есть созерцание божественных вещей, запрещенное несовершенным, но доступное совершенным» (Слово 38), подобное говорил и Св. Иоанн Дамаскин. Но при таком подходе получается, что никаких деревьев там вообще не было, что это всего лишь поэтическая фигура речи.
Итог дискуссиям подвел в VІІ в. Анастасий Синаит: «истинная природа двух райских деревьев совершенно неизвестна и знание ее не является необходимым для Церкви». Очень трезвый вывод, особенно для тех, кто считает, будто отцы Церкви ответили абсолютно на все вопросы и были притом вполне единомысленны меж собой.
А что можем сказать мы сами, исходя из библейского текста?
Во-первых, что такое «добро и зло?» Как «небо и земля» означает весь этот мир, а «день и ночь» – сутки (включая утро и вечер), так, по-видимому, это выражение относится ко всему спектру нравственных оценок. А что же тогда такое «познание»? В библейском языке это не просто «владение информацией»: муж познает свою жену в первую брачную ночь не в том смысле, что он узнает о ней нечто новое, а в том, что между ними возникает самая тесная близость, какая только возможна между людьми. Есть в Библии и выражение «познавать Бога» – не просто читать о Нем разные умные книги, а стремиться к жизни в единстве и гармонии с Ним, насколько это доступно человеку.
Итак, получаем что-то вроде «опытного проживания всех нравственных оценок». Туманно… Но не о том ли говорил и Златоуст? Именно плод этого дерева позволил Адаму и Еве на собственном опыте понять, что есть добро (жизнь с Богом) и что есть зло (преступление заповеди). Причем выбор они сделали сами. Если повернуть это немного иной стороной, у нас получится вот что: человек в какой-то момент принимает решение действовать самостоятельно, без Бога определять, что будет для него благом, а что – вредом. И это не просто умозрительное заключение, это действие, это опыт, это, если угодно, навык. Именно такой выбор, стремление самому выстроить для себя шкалу нравственных оценок, и уводит человека от Бога.
Тогда он лишается «древа жизни», то есть доступа к источнику вечной жизни в ее полноте и многообразии. Обратим внимание, что автор и здесь мог сказать «древо жизни и смерти», предоставив человеку выбор – но не сказал, ибо выбора нет. Так для младенца материнская грудь – источник пищи, а не «пищи и голода», любви, а не «любви и безразличия», единения с матерью, а не «единения и разлуки». Голод, безразличие, разлука и смерть тоже будут у человека – но лишь тогда, когда он лишится этого источника.
Возможно ли возвращение к этому дереву? Собственно, вся остальная Библия повествует о трудном обратном пути. В самом ее конце, в книге Откровения (22:2) рассказывается о Новом Иерусалиме, то есть новом мире, который возникнет, когда исчезнет этот: «Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева – для исцеления народов». Удивительный образ дерева, растущего одновременно по обе стороны реки, непредставим в нашем мире (хотя сразу вспоминаются рассказы физиков про электрон как волну и частицу и про принцип неопределенности). Видимо, это символическое указание на преодоление в Царствии Небесном всего, что разделяет нас здесь и сейчас.
Но были ли там настоящие деревья, или это просто такой красивый образ? Следуя за Анастасием Синаитом, мы можем только сказать: точно не известно, да и не обязательно нам это знать. В конце концов, и слова «рай» мы не найдем в оригинальных текстах Библии: еврейское גַּן, греческое παράδεισος означают просто «сад» или «парк» (такие были при дворцах персидских царей, собственно, греческое слово заимствовано из персидского языка). Понятно, что рай, каким бы мы себе его ни представляли, лишь похож на парк, но не является парком в том же смысле слова, что и, к примеру, Парк Культуры в Москве. Возможно, так было и с деревьями – мы имеем дело со сложной метафорой, если есть парк или сад, то должны быть и плодоносящие деревья, слово для обозначения рая само задает следующий за ним образ. Но может быть, там, в закрытой для нас глубине веков, действительно были какие-то деревья со своими плодами. В любом случае, мы верим, что тот мир, который существовал до грехопадения, был мало похож на наш, и деревья в том мире тоже должны были быть другими. Какими – нам не известно.
Да, и последнее. На многих изображениях мы видим, что плод с древа познания добра и зла выглядит как яблоко. Традиция это настолько сильна, что надкушенное яблоко было выбрано фирмой Apple в качестве своего логотипа (сегодня эта фирма не дает прямых отсылок к книге Бытия, но среди рекламных плакатов ее ранних лет есть и такие, которые явно указывают на историю грехопадения).
Что ж, фирма имеет на это полное право: мы все живем в падшем мире и символика этого грехопадения на наших айфонах и айпадах вполне может напоминать нам об этом. Тем более, что их использование и в самом деле может оказаться сродни тому, что произошло в райском саду, так что надкушенное яблоко здесь выглядит как предупреждение, как череп с костями на столбе с проводами высокого напряжения.
Вот только ниоткуда не следует, будто это было и в самом деле яблоко. Просто плод надо было как-то изобразить – а какой плод в Европе или даже на Ближнем Востоке привычней яблока? Стали изображать яблоки. Вечные истины вообще с трудом переводятся на повседневный язык, тут неизбежна большая доля условности. Но что поделать, если иначе о них не рассказать тем, кто живет в повседневности?
На анонсе картина Густавп Климтп. Древо жизни. 1905 — 1911 гг.
Источник