Премия_золотая_малина_сумерки

«Сумерки» выиграли решающий бой на «Золотой малине»

Картине «Сага. Рассвет: Часть 2» достались призы за худший фильм, актрису (Кристен Стюарт, выдвинутая сразу за две ленты, в том числе «Белоснежку и охотника»), актера второго плана (Тэйлор Лотнер), режиссера (Билл Кондон), актерский ансамбль, сиквел и экранный дуэт (Лотнер и МакКензи Фой). Худшей актрисой второго плана стала Рианна за фильм «Морской бой».

Адам Сэндлер второй год подряд признан худшим актером — на этот раз за картину «Папа-досвидос». Данной комедии также достался приз за худший сценарий (победу в этой номинации «Папа-досвидос» увел у «Сумерек» благодаря перевесу в один голос).

Список победителей «Золотой малины» выглядит следующим образом:

Худшая актриса второго плана

Худший актер второго плана

• Адам Сэндлер и Лейтон Мистер или Адам Сэндлер и Сьюзен Сарандон — «Папа-досвидос»
• Любая комбинация персонажей из сериала «Пляж» — «Три балбеса»
• МакКензи Фой и Тэйлор Лотнер — «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»
• Роберт Паттинсон и Кристен Стюарт — «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»
• Тайлер Перри и его женское «я» — «Программа защиты свидетелей Мэдеи»

Худший актерский ансамбль

Худший ремейк, пародия или сиквел

33-я церемония вручения премии «Золотая малина» прошла 23 февраля.

В главных ролях: Пелагея Невзорова, Никита Кологривый, Светлана Камынина, Владимир Епифанцев, Анна Снаткина

Смотрите также

Видео Почему Кристен Стюарт — хорошая актриса

Джаред Лето — котик, а Рианна — розочка: самые впечатляющие наряды на MET Gala — 2023

9 лучших фильмов Берлинале-2023: сатира на инцелов, хит с «Сандэнса», история BlackBerry и аниме

Объявлены победители 73-го Берлинского кинофестиваля

Главное сегодня

«Престиж», «Кеша должен умереть» и «Черное облако»: ревью сериалов фестиваля «Новый сезона»

«Игры шпионов»: исторический триллер с Бенедиктом Камбербэтчем и Мерабом Нинидзе

Видео Почему Гая Ричи так любят в России

«Бедные-несчастные» Йоргоса Лантимоса: сексуальное воспитание Эммы Стоун в стиле стимпанк

Гран-при 80-го Венецианского кинофестиваля получил фильм «Бедные-несчастные» Йоргоса Лантимоса

Открылся фестиваль стриминг-платформ «Новый сезон» на «Розе Хутор». Вот как это выглядело

«Лада Голд», «Секс. До и после» и «Трепачи»: ревью первых премьер «Нового сезона»

Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт. Возможность голосовать за комментарии станет доступна через 8 дней после регистрации

Все ‘достижения’ заслужены по праву, и поэтому считаю данную церемонию вполне объективной и справедливой

Все «достижения» заслужены по праву, и поэтому считаю данную церемонию вполне объективной и справедливой Премия — бессмысленна и, уж конечно, необъективна. Комментарии а-ля ‘заслуженно’ — некорректны. Каждый год наблюдается одна и та же картина, которую можно охарактеризовать как дешевый эпатаж. Премия существует, если ей уделяют внимание. В этих целях организаторы используют стандартную очевидную практически для всех концепцию, совершая какое-нибудь скандальное/провокационное действие. Этим действием является оскорбление популярных/известных медиа-фигур путем признания их худшими. Объективность. Заслуженность. Безусловно, массовый зритель будет рад такому развитию событий (и неважно, Сумерки ли будут в качестве обиженного, или кто-то другой), и именно на нем премия будет все так же успешно паразитировать и дальше.

Фанаты Сумерек атакуют. Смиритесь с тем, что Сумерки бездарная жвачка для глупых и пустоголовых девочек.

Не самый удачный комментарий для демонстрации своей проницательности.)

Ну да, вампирофилы теперь заминусят. Золотая малина вполне объективый и нужный конкурс. Дабы показать сомнительные и никому не нужные достижения индустрии кино.

Вы просто слишком серьезно относитесь к шуточной премии, хотя Ваши слова вполне правдивы и логичны)

Сталлоне, помнится не обиделся — хотя его аж ‘удостоили’ звания худшего актёра века.

Вряд ли: эта премия, как и результаты ее голосования, меня мало интересует, если интересует вообще. Я лишь выразился против восторженных ‘заслуженно’ и ‘объективно’ в комментариях, которые как раз необоснованно серьезны в своей антипатии в отношении действительно шуточной премии, не подразумевающей подобного к себе отношения. )

Чем выше степень неправдоподобности, тем меньше повод для обиды.)

. паразитировать и дальше. А по-моему, премия делается больше по приколу, никто к ней серьёзно не относится, но всем хорошо от хохота и злорадства. В общем, нужно к ней относиться более легкомысленно.

Эге, то есть, если создатели ‘Сумерек’ обидятся — значит, награда заслуженная. Если нет — незаслуженная. Вывод: пущай тогда почтуют ‘Малинами’ — авось, кого-то и подстегнёт фильм получше снимать.

никто к ней серьёзно не относится, но всем хорошо от хохота и злорадства… ‘Паразитирования’ это не отменяет: в данном случае она паразитирует на этом самом природном злорадстве. ) В общем, нужно к ней относиться более легкомысленно… К тому и призываю, назвав ее бессмысленной и необъективной.

Пожалуй, единственный здравый комментарий.

Знаете, что ваш столь емкий ответ может рухнуть буквально с первого толчка? Во-первых, я высказался именно об этой церемонии, не прошлой, не позапрошлой, а именно об этой. Исходя из предложенного списка номинантов с беглого взгляда можно было бы понять, кто победит. Объективно? Вы, конечно, не поверите, но объективность такая субъективная для каждого индивида, что уже давно бы стоило понять, в данном случае вам. Я, ей богу, просто не понимаю притянутого за уши аргумента про правокацию, ибо так же можно сказать про любую церемонию. В итоге, могу с уверенностью сказать, что ваш комментарий беспочвеннен и определенно был создан с целью правокации. Жалко

Исходя из предложенного списка номинантов с беглого взгляда можно было бы понять, кто победит. Понять кто победит — определенно. Но в первоначальном комментарии вы выразились иначе, а именно подтвердили легитимность предлагаемых премией статусов. Объективно? Вы, конечно, не поверите, но объективность такая субъективная для каждого индивида, что уже давно бы стоило понять, в данном случае вам. Тогда зачем вы назвали премию объективной, изначально рассматривая объективность в качестве субъективной позиции? В этом случае вам следовало бы выразиться ‘эта премия соответствует моим субъективным оценкам представленных картин’ вместо ‘считаю данную церемонию объективной и справедливой’. Я, ей богу, просто не понимаю притянутого за уши аргумента про правокацию, ибо так же можно сказать про любую церемонию. Каждая церемония называет звезд худшими. В итоге, могу с уверенностью сказать, что ваш комментарий беспочвеннен и определенно был создан с целью правокации. Жалко Извините, не имел цели вас разочаровывать. ) Как и переубеждать в чем-либо.

всё правильно они выдали награды, сумерки ужасный фильм, с бездарной Кристен Стюарт, с ужасным сценариям и режиссурой . а концовка полный бред, для тп, они должны были все умереть, вот это был бы эпики .

Премия — бессмысленна и, уж конечно, необъективна. Комментарии а-ля «заслуженно» — некорректны. Каждый год наблюдается одна и та же картина, которую можно охарактеризовать как дешевый эпатаж. Естественно, малину отдают известным, раскрученным фильмам и звёздам (или восходящим звёздам). Это и так всем понятно, в этом суть малины. И в этом есть своя польза. А если исходить из критериев: соответствует ли качество фильма — его популярности (именно так малина и присуждается), то получается вполне объективно. Так что объективности в вашем посте не больше чем в Золотой малине. Есть фильмы, которые мне нравятся, в той или иной степени, и которые получили малину, но я не расстраиваюсь. Наоборот, целиком и полностью согласен с премией. И не вижу причин фанатам Сумерек расстраиваться по этому поводу. Относитесь попроще, как к своему предмету обожания, так и к этой премии.

Так что объективности в вашем посте не больше чем в Золотой малине. Как и в вашем мнении отсительно подобного соотношения. И пусть сказанное будет являться моим субъективным мнением, я не против. не вижу причин фанатам Сумерек расстраиваться по этому поводу. Относитесь попроще, как к своему предмету обожания, так и к этой премии. Полагаю (и искренне надеюсь), эти слова обращены не ко мне. )

и именно на нем премия будет все так же успешно паразитировать и дальше Масштабы коррупции и нецелевого расходования бюджетных средств, надо понимать, ужасают?

Меня все-таки интересует Ваше мнение относительно конкретно ‘Сумерек’. По Вашему мнению, это хорошее или плохое кино?

Я не смотрел. И говорю о церемонии в целом, не стремясь кого-то защитить или оправдать.

Разумеется, премия «Золотая малина» субъективна. Как и всякая другая кинопремия. По той простой причине, что это выражение субъективного мнения группой людей. А комментарии «заслуженно» — «незаслуженно» лишь выражают субъективное отношение к этому решению. И все.

Любое кино снимается для своего зрителя, даже ‘Сумерки’. Если не нравится вам, это не значит, что это бездарность, просто оно вам не нравиться, и точка. Сколько людей, столько и мнений, и раз у ‘Сумерек’ такие хорошие сборы в мире, значит и фанатская база очень серьезная. У каждого фильма есть свои поклонники, даже у ‘Человеческой многоножки’.

Вот так же рассуждают и создатели фильмов, поэтому все чаще и чаще снимают пустышки. Все равно любой фильм найдет своего зрителя, а учитывая то, что вампиры новомодный трэнд, так вообще с сюжетом париться не нужно. Всякое кино должно иметь культурную ценность и быть содержательным. А иначе настанет будущее, описанное в произведениях Джорджа Оруэлла и Рэя Бредбери

Тогда Оскар тоже бессмысленен и необъективен)), ведь каждый год наблюдается одна и та же картина, которую можно охарактеризовать как дорогой эпатаж).

Процитируйте мне строчку, где автор комментария хотя бы приблизительно сказал, что ‘сумерки’ — хороший фильм.

Любое кино снимается для своего зрителя, даже «Сумерки». Если не нравится вам, это не значит, что это бездарность, просто оно вам не нравиться, и точка. Вот хотя бы. Я не отрицаю, что какое бы говно ни сняли, оно найдет признание у определенной категории людей. Тем более если кино снято по модной книжке, а мода как раз рассчитана на стадо. Давайте уже иметь вкус, и ценить качественные фильмы. Такой маспродукт, как Сумерки, всегда снимался и писался, только имел разные названия и сюжеты. Но только на самом деле хорошие книги и фильмы прошли испытание временем. Обидно, что такое барахло как Сумерки сейчас снимают все чаще и чаще.

Фанаты Сумерек атакуют. Смиритесь с тем, что Сумерки бездарная жвачка для глупых и пустоголовых девочек. Я просил вас процитировать фразу, в которой автор комментария высказал свою любовь к ‘Сумеркам’, а не писать статью о тендециях кинематографа. 🙂

Я выше процитировал, только в кавычки взять забыл. Самое первое предложение моего комментария выше.

И где там автор сказал, что лично ему самому ‘Сумерки’ нравятся? 🙂 Или для вас сказать, что у каждого есть свой вкус = вписать себя в ряды фанатов ‘Сумерек’ ? 🙂

Что значит даже у «Человеческой многоножки» ?

Вроде бы по-русски написал. Попробую еще раз — у любого фильма есть своя фанатская аудитория, даже у ‘Человеческой многоножки’, который лично мне не то чтобы не нравиться, а даже. кхм-кхм. Но тем не менее и такие фильмы заслуживают право быть, если есть люди, которые эти сами фильмы смотрят. Если вы являетесь поклонником ‘ЧМ’ и я оскорбил ваши чувства, прошу простить, ей богу, я стараюсь быть толерантным к чужому мнению относительно предпочтений в кино.

Источник

«Золотая малина». Семь премий «Сумеркам»

Накануне премии «Оскар» в Голливуде раздавали «Золотые малины» — по традиции награждали за кинопровалы года. В прошедшем киносезоне таковым стала картина «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2» (The Twilight Saga: Breaking Dawn — Part 2).

• Вообще, в этом году большой куш церемонии сорвал именно фильм «Сумерки» — он получил анти-награду сразу в семи номинациях, включая худшую актрису (Кристен Стюарт), худший актерский дуэт (Тейлор Лотнер и Маккензи Фой), и худший актерский ансамбль. Режиссер Билл Кондон также был удостоен анти-приза.

• Относительно победы Стюарт в номинации «Худшая актриса», несомненно, больше всех были рады те, кто в этой категории проиграл — Кэтрин Хейгл с фильмом «Очень опасная штучка», Милла Йовович («Обитель зла: Возмездие»), Барбара Стрейзанд с главной ролью в «Проклятии моей матери» и Тайлер Перри — он оказался в женской номинации за роль в фильме «Программа защиты свидетелей Мэдеи».

Худшим актером уже не первый раз на церемонии признали Адама Сэндлера (фильм «Папа-досвидос»), и это позволило выдохнуть другим претендентам на это звание – Тайлеру Перри, Николасу Кейджу («Призрачный гонщик-2» и «Голодный кролик атакует»), Эдди Мерфи («Тысяча слов», и Роберту Паттинсону.

Актерский дебют певицы Рианны в фильме «Морской бой» был оценен на звание «Худшая роль второго плана».

Источник