Решение № 12-71/2016 от 8 июля 2016 г. по делу № 12-71/2016
08 июля 2016 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Никулова Г.В., с участием заявителя Паниной С.Е., рассмотрела жалобу Паниной Светланы Евгеньевны на постановление Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области № от дата о привлечении к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Макарычева С.В. от дата Панина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей.
Панина Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дата она действительно осуществляла стоянку автомобиля с государственным № на участке местности, расположенном в десяти метрах от подъезда дома адрес где она проживает на протяжении 40 лет. Однако, по мнению заявителя, данный участок местности нельзя назвать газоном, поскольку это территория общего пользования с зелеными насаждениями и естественным травяным покровом. Отсутствие газона в данном месте подтверждается сообщением администрации пос.Вольгинский, что в бюджете МО «Поселок Вольгинский» денежные средства на организацию газонов не заложены. Полагает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, считает постановление незаконным.
Панина С.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить.
Начальник Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Макарычев С.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, просит в удовлетворении жалобы Паниной С.Е. отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Панину С.Е., нахожу, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности» target=»_blank»>1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение» target=»_blank»>2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 5 статьи 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановку и стоянку на них автотранспортных средств.
Панина С.Е. в судебном заседании не отрицала факт стоянки автомобиля на том месте, где она была зафиксирована сотрудниками административно-технического надзора, пояснила, что поскольку отсутствовали свободные места на специально отведенной асфальтированной стоянке для автомобилей у дома адрес она поставила автомашину в 10 метрах от подъезда. В том месте, где она оставила свою машину и где ее зафиксировали сотрудники административно-технического надзора, газон отсутствует и газоном данное место считать нельзя.
Судом установлено, что постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Кольчугинского отдела Влададмтехнадзора Макарычева С.В. от дата Панина С.Е. привлечена к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере * рублей. В постановлении указано, что дата в * Панина С.Е., являясь владельцем автомашины г/н № осуществила стоянку на газоне у дома адрес чем совершила административное правонарушение.
Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства» target=»_blank»>26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы, суд считает вину Паниной С.Е. доказанной по следующим основаниям.
Понятие «газон» в Законе Владимирской области не раскрыто. Вместе с тем, содержится в иных нормативно-правовых актах.
В соответствии с Правилами «По обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Поселок Вольгинский», надлежащему содержанию расположенных на них объектах», утвержденных Решением Совета народных депутатов пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области от 31.10.2013 года №36/10, газон — участок земли с естественным или искусственно созданным растительным, преимущественно травяным покровом. Согласно п.4.2.4 озелененные территории общего пользования обычно формируются в виде единой системы озеленения жилых групп, микрорайонов, жилых районов. Система озеленения включает участки зеленых насаждений вдоль пешеходных и транспортных коммуникаций (газоны, рядовые посадки деревьев и кустарников), озелененные площадки вне участков жилой застройки и т.д. Из п.4.3.2 указанных выше Правил следует, что на территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией следует предусматривать: транспортный проезд, пешеходные коммуникации, площадки, озелененные территории. В силу п.4.3.3. Правил обязательный перечень элементов благоустройства на территории участка жилой застройки коллективного пользования включает: твердые виды покрытия проезда, различные виды покрытия площадок, элементы сопряжения поверхностей, оборудование площадок, озеленение, осветительное оборудование.
На основании СНиП 80-78 под зелеными насаждениями подразумевается — газоны, компактные группы деревьев, одиночные посадки деревьев, ряды деревьев вдоль проездов, аллеи, живые изгороди из кустарников, цветники. Основным типом насаждений являются компактные группы деревьев и их одиночные посадки на участках газона, а также «вставки», непосредственно на площадках отдыха.
Судья при разрешении жалобы руководствуется определением «газон», содержащимся Правилами «По обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Поселок Вольгинский», надлежащему содержанию расположенных на них объектах» от дата №
В данном случае, ссылку Паниной С.Е. на сообщение администрации пос.Вольгинский об отсутствии в бюджете МО «Поселок Вольгинский» денежных средств на организацию газонов, суд находит несостоятельной.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ответе на заявление Паниной С.Е. администрация пос.Вольгинский указывает, что работы по озеленению поселка проводятся в рамках муниципального контракта, согласно которому на выкашивание газонов выделяется *
Как видно из материалов дела, подтверждается фотосъемкой, осуществленной дата по адрес автомашина № находится на территории, имеющей травянистые растения, однако вследствие постоянного использования данного земельного участка в качестве парковки автотранспорта собственниками транспортных средств, травяной покров практически уничтожен.
Следует учитывать, что стоянка автомашин на местах расположения газонов — достаточно распространенное явление. Таким образом, неоднократное совершение данных правонарушений создает условия, при которых газоны превращаются в изъезженную территорию. Сама Панина С.Е. пояснила, что в месте, где она осуществляла стояку, таким же образом бывает припарковано много других автомобилей, что подтверждается также фотосъемкой от дата
Из ответа по запросу суда, и.о.главы администрации ФИО К.И.Г. следует, что на территории домов по адрес оборудованы асфальтированные заезды, предназначенные для временной стоянки автомобилей. Территория, покрытая травяным покрытием, относится к территории благоустройства и не предназначена для стоянки транспортных средств.
Таким образом, суд на основании вышеуказанных доказательств, приходит к выводу, что территория, на которой дата Панина С.Е. осуществила стоянку автомашины, является газоном, содержащимся в ненадлежащем состоянии.
Ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что газон или иные зеленые насаждения на участке, где она осуществила стоянку автомобиля, отсутствовали, суд находит несостоятельной.
Суд приходит к выводу, что в действиях Паниной С.Е. правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
При рассмотрении дела учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, смягчающие обстоятельства по делу.
Наказание назначено в пределах санкции п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Основания для отмены постановления от дата не имеется. Полагаю, что с учетом массовой распространенности подобного рода правонарушений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» target=»_blank»>2.9 КоАП РФ применена быть не может.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при привлечении Паниной С.Е. к административной ответственности не установлено.
Исходя из изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица. Позиция заявителя расценивается как способ защиты.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Постановление Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Паниной Светланы Евгеньевны — оставить без изменения, жалобу Паниной Светланы Евгеньевны — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Петушинского районного суда Г.В.Никулова
Источник статьи: http://sudact.ru/regular/doc/WpL2ApI2w2la/
Что такое газон согласно законодательству?
Добрый день, уважаемый читатель.
Эта статья является первой в серии «Газон или не газон: вот в чем вопрос». В данной серии речь идет о том, какие участки могут называться газонами, а также о штрафах, связанных с парковкой на газонах.
Каждый автолюбитель знает, что парковаться на газоне нельзя. Ведь за это предусмотрен штраф. Однако далеко не каждый знает, что такое газон и каков размер штрафа за парковку на нем. Рассмотрим ответы на данные вопросы.
Самую большую сложность вызывает само понятие «газон«. Ведь не всякий участок земли с травой является газоном.
Например, поле. Земля и трава есть. Но ведь очевидно, что это не газон.
Или, например, кусок земли во дворе без травы, где одна грязь. Вроде как тоже не газон, но люди в форме могут придраться.
В общем, непонятно.
Газон в ПДД
Искать понятие газон в тексте правил дорожного движения бесполезно. Там это слово упоминается только один раз в следующем контексте:
Тротуар — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из этого пункта можно сделать вывод о том, что газон – это участок между дорогой и тротуаром. Но этим понятие не исчерпывается. Поэтому продолжим поиски в других документах.
Газон в большой советской энциклопедии
Согласно большой советской энциклопедии:
Газон – участок земли со специально созданным травянистым покровом, большей частью ровно и коротко подстриженным.
Однако большая советская энциклопедия нормативным документом не является. Поэтому данное определение газона можно не брать в расчет.
Газон в региональных документах
Долгие поиски привели к тому, что более или менее внятное определение понятия газон найдено в региональных документах.
Например, закон Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» дает следующее определение:
газон — элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зелёных насаждений и парковых сооружений;
Следует отметить, что это определение действует только для Московской области. Жителям других регионов следует искать похожие определения в нормативных документах своих регионов.
Разберем понятие для Московской области подробнее:
1. Газон представляет собой искусственно созданный участок поверхности. То есть пустырь, заросший дикой крапивой и кустарником, газоном не является.
2. На газоне могут быть травянистое покрытие, зеленые насаждения и парковые сооружения. Однако этих элементов может и не быть.
Примечание. Если Вы живете не в Московской области, то для своего региона Вам нужно найти определение самостоятельно. К сожалению, ссылаться на законы Московской области в других регионах не получится, т.к. они там попросту не действуют.
Если Вам не удается найти закон, то возможны 2 варианта: либо такого закона в регионе нет в принципе, либо он отсутствует в общем доступе.
Ну а в следующей статье серии «Газон или не газон: вот в чем вопрос» речь пойдет о штрафах за парковку на газонах.
Источник статьи: http://pddmaster.ru/pdd/gazon.html