Помидор с геном камбалы — сказка или быль?
Наши старые знакомые Белков и Радчук пишут («Легенда о рыбопомидоре»):
Что бы это значило? Я как читатель могу понять только так, что «помидор с геном камбалы» — выдумка и никогда не существовал (дословно — «это всего лишь сказка» и «таких помидоров не существует в природе»).
Ранее, скажем, верная соратница Радчук velta_1 писала («Сага о ГМО») :
Впрочем, velta_1 придумала не сама. «Анекдот про двух учёных» в апреле 2008-го рассказал небезызвестный борец за ГМО Александр ГОЛИКОВ со страниц газеты «Московский комсомолец»:
Благодарные читатели всё поняли правильно. weaponer заявляет сегодня, потрескивая от снобизма:
* * *
У наших популяризаторов, как водится, были западные предшественники.
Некто Уильям Хопкинс в книге «Растительная биотехнология» (2007) заявляет: «[Протестующие] верят, что томаты были модифицированы генами из рыбы, в частности арктической камбалы. Это один из мифов о ГМО, который появился, вероятно, из неверного истолкования информации чересчур усердным и некритичным репортёром. <> Идея камбалиного гена была в конце концов опробована — с клубникой, а не с помидорами — и она не сработала. Это не должно слишком удивлять, поскольку рыба и растения — очень разные организмы. Они живут в разных мирах и то, что работает в одном, не обязательно будет работать в другом>> (Hopkins, 2007:115).
Прелестно, не правда ли? «Живут в разных мирах».
А ещё в 2000 году известный борец за права ГМО Алан МакХьюэн вдоволь потоптался на «томатной истории» и заключил, что это-де «городской миф», «легенда», что помидора с геном камбалы не существует — он, видите ли, облазил всю научную литературу, патентные базы и _ничего_ такого не нашёл.
МакХьюэн юродствовал: мой подозрительный ум задался вопросом: что делает в томате рыбий ген? <> Рецензируемые научные журналы не содержали ни одной ссылки.. Возможно, компания разрабатывала свой супертомат в секрете..>> (McHughen, 2000:14)
(Читать МакХьюэна в два раза смешнее, когда знаешь, что «рыбий ген в томате» — никакая не легенда.)
Получается, со слов «знающих людей» и прочих «профессионально пишущих о ГМО», что помидор с геном камбалы — «старая утка», «байка», «анекдот», «шутка», «сказка», «городской миф», «городская легенда».
Конфуз пришёл откуда не ждали — в январе 2003 года на сайте Би-Би-Си был помещён образовательный материал об успехах генной инженерии, в котором само понятие «генной модификации» пояснялось на примере. морозоустойчивого помидора с геном камбалы!
Материал Би-Би-Си не прошёл незамеченным, и пропагандистам ГМО пришлось оправдываться — таки да, помидор был, и ген камбалы был, «мы этого не отрицаем», но результат не оправдал ожиданий, и помидор с геном камбалы не пошёл дальше экспериментальной стадии.
Первыми отписались анонимы из Корнельского университета:
Федорофф и Браун (2004) писали: поместили рыбий ген в помидор. <> Эксперимент Дансмиар не показал эффектов, которые она искала, и помидор, содержащий рыбий ген, никогда не выращивался и не был коммерциализован. <> Помидор с рыбьим геном никогда не вышел из лаборатории. Хотя ген сам по себе работал надлежащим образом — производил тот же протеин, что производил и в рыбе — протеин не имел желаемого эффекта, т.е. не защищал растение томата от мороза в поле, а плоды — от повреждения холодом по пути на рынок или дома в холодильнике. Ген был взят (the gene came from) от арктической камбалы..>> (p.91-93)
Сравните, пожалуйста, две «формулировки»:
Не кажется ли вам, что вторая «формулировка» однозначно вводит читателя в заблуждение? Что бы там не «имели ввиду» авторы. Казалось бы, что мешает использовать первую. Действительно, что?
ЗНАЕТ ЛИ НАУЧНАЯ ПЕЧАТЬ?
Алан МакХьюэн соврал. Научная печать знает помидор с камбалиным геном — статья Hightower et al., 1991 в журнале «Plant Molecular Biology». Знает его и база данных USDA-APHIS — разрешение номер 91-079-01 на контролируемые полевые испытания.
ГЕН КАМБАЛЫ?
Специалисты компании DNAP сделали синтетический ген afa5 на основе камбалиного гена антифризного белка и соединили его с усечённым геном протеина A из стафилококка. Получился ген spa-afa5, который и был перенесён в опытный томат.
От натурального гена камбалы синтетический ген отличался несколькими дополнительными повторами, что не мешало авторам прямо называть полярную камбалу «источником гена» (APHIS:6).
МОРОЗОУСТОЙЧИВЫЕ?
Целью переноса антифризного гена было получить ингибирование рекристаллизации льда — и в томате с трансгеном spa-afa5 они таки его получили. Вопрос — зачем это было надо?
В статье говорится: «Цель этого исследования — определить, могут ли свойства замороженной и оттаявшей растительной ткани быть изменены экспрессией генов, влияющих на размер и структуру кристаллов льда».
«В последнее время было показано, что антифризный протеин имеет потенциал повышения холодоустойчивости растений путём понижения температуры замерзания листьев.. В противоположность этому, наша цель — разработать фруктовые и овощные продукты с улучшенным качеством заморозки/оттаивания на основе свойства антифризного протеина ингибировать рекристаллизацию льда» (Hightower et al., 1991:1018).
Т.е. цель работы, как водится, была максимально прагматичной — не получение «морозоустойчивых» растений, а получение растений с плодами, лучше подходящими для промышленной заморозки!
Трансгенный помидор с камбалиным геном прошёл испытания в теплице, затем, как мы знаем, было получено разрешение на контролируемое полевое испытание (100 растений).
Проводились ли эти полевые испытания и чем они закончились — неизвестно. Почему работы были прекращены — история умалчивает.
Источник
Картофель с геном скорпиона, помидоры с генами камбалы — какие продукты содержат ГМО?
Все, конечно, слышали о продуктах с генетически модифицированными организмами (ГМО), однако мало кто знает, что это такое. Разъясняет главный внештатный гастроэнтеролог Минздрава РТ, профессор, завкафедрой терапии КГМА Рафик Сайфутдинов.
— ГМО — это продукты, которые созданы под воздействием генной инженерии и обладают определенными свойствами. То есть суть в изменении генетического материала растения или животного, в результате которого они приобретают те или иные новые свойства. Под генной инженерией имеется в виду непосредственное влияние на ДНК, которое проводится в лабораторных условиях. Лоббисты, проталкивающие ГМО, думают лишь о своем обогащении. Но природу обмануть невозможно, с ней нужно жить в гармонии. Неужели история с овечкой Долли ничему мир не научила?
— Но есть как противники, так и сторонники ГМО. Каково ваше отношение к проблеме?
— В вопросе есть несколько спорных моментов. Самый главный — как ГМО влияет на организм человека, вредит ли здоровью? Другая сторона вопроса философская — имеет ли человек право вмешиваться в природные процессы, менять законы природы и в данном случае выступать создателем? Научные данные свидетельствуют о том, что кормление животных ГМО приводит к тому, что у них появляется бесплодное потомство. Это факты, с которыми не поспоришь. В отношении человека у науки нет однозначного ответа. Наука не в состоянии контролировать такие изменения в нашем организме.
— В каких продуктах может содержаться ГМО?
— В России производство ГМО запрещено, но в то же время не стоит забывать об импорте таких продуктов. ГМО может содержаться в любых продуктах, нужно смотреть на этикетке. Однако, скажем, в ресторанах быстрого питания такой возможности у клиента нет. Приведу в пример картофель. В продукт был введен ген скорпиона, благодаря чему насекомые-вредители (тот же колорадский жук) к такому картофелю с ГМО даже не подходят, то есть не уничтожают данную культуру. Производителям это, естественно, выгодно. Но как все скажется на потребителях, неизвестно. Другой пример: почему некоторые помидоры могут так долго храниться и при этом не терять товарного вида? Потому что в них добавлен ген камбалы, что позволяет продукту сохранять устойчивость к холоду. Опять-таки прежде всего выгодно производителю, что продукт не портится и может долго храниться.
— Картофель с геном скорпиона, помидоры с генами камбалы — примеры просто поражают… Таких продуктов много?
— Перечислять можно долго. В первую очередь это импортная соя, которая входит в состав колбасы, рафинированных масел, майонезов, хлопьев и многого другого. Даже в детском питании в некоторых случаях сухое молоко может быть заменено на соевое. Кроме того, импортная кукуруза во многих случаях генномодифицированная. Поэтому советую молодежи в кино заменять попкорн на что-то более полезное. В группу риска входят различные формы сои, кукурузы, томата, картофеля. Кроме того, следует внимательнее относиться к продуктам, произведенным из сахарной свеклы, пшеницы, моркови, риса.
— И цель в конечном итоге сводится к одному единственному желанию — заработать.
— Генные изменения придают растениям полезные свойства, соглашусь. Однако нет гарантии положительного влияния таких продуктов на организм человека. Напротив, ГМО — это против законов природы, неестественно. Производители ГМО утверждают, что такие продукты устойчивы к вредителям, соответственно, используется меньше пестицидов. Они устойчивы к морозу, обладают высокой урожайностью, могут противостоять бактериям. Население планеты растет, а такие продукты могут частично решить проблему нехватки еды, утверждают производители ГМО.
— Помимо непредсказуемого влияния на человека какие опасности таит в себе производство ГМО?
— Продукт с ГМО содержит чужеродный ген. Человек, покупающий такую продукцию, может вообще не догадываться об этом факте, а уж тем более узнать, чей это ген. В тот же помидор вводят ген рыбы для морозоустойчивости. Но рыба некоторым людям может быть противопоказана, вызывать аллергические реакции. Следующий момент: в большинстве стран производство и потребление продуктов с ГМО не отрегулировано на законодательном уровне. Лишь некоторых производителей обязывают указывать в составе продукты, содержащие ГМО. Смею предположить, что половина магазинного ассортимента содержит ГМО-продукты. А надписи «Без ГМО» не всегда можно доверять.
Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Казанских ведомостей
Источник