Под тротуарами или газонами

Популярные автомобили

Обочина? Газон? Тротуар? Или неведомая х..ня?

Уже долгое время меня мучает один вопрос. Чем является территория у края проезжей части, отделённая бордюром, но не заасфальтированная? Вот, как, например, здесь: http://maps.yandex.ru/-/CJtBE0m7

Обочина в ПДД определяется как: «элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.«

К нашему случаю это не подходит, т.к. не выполняется условие «на одном уровне с ней». Может быть это тротуар? Тротуар в ПДД определяется как: «элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном«. Для движения пешеходов это место как-то не очень приспособлено.

Может быть это газон? Но газона нет в ПДД, и я вообще не нашел четкого определения того, что является газоном, а что нет. В недавнем выпуске Первой Передачи её ведущий сказал, что «газон — это участок земли, на котором не менее 70% поверхности покрыто растительностью». Это что получается? Один и тот же участок земли в одно время года может быть газоном, а в другое время нет? И чем является участок под газон, когда на нём нет растительности?

Короче, кто может сказать чем является участок, примыкающий к проезжей части и отделенный бордюром? Аргументированно пожалуйста.

Источник статьи: http://autokadabra.ru/shouts/48607

Тротуар или прилегайка? Вот чего не понимает СтопХам!

В ПДД нет чёткого разграничения между тротуаром и прилегающей территорией.

«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Итого: если элемент дороги примыкает к проезжей части, то это тротуар.

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств

Итого: если территория прилегает к проезжей части, то это «прилегающая территория».

Так как различить? Обычно начинают что-то вспоминать про бордюрный камень, про разный уровень, про какие-то ГОСТы и кадастровые планы. Но мы ездим не по планам, а по ПДД. А ПДД я только что сейчас процитировал. В одном случае примыкает, в другом прилегает. И как ощутить эту разницу? Может быть ПДД написано криво, и их следует доработать? Может! Но тогда почему Чугунов, лидер противозаконного движения СтопХам не действует в этом направлении? А ведь закон «О безопасности дорожного движения» даёт ему такие преференции!

Может быть ему это просто не нужно, и его истинные мотивы далеки от безопасности дорожного движения? А может быть всё дело в когнитивном диссонансе ?

А между прочим КоАП требует все сомнения толковать в пользу лица, на которого вешается ярлык правонарушителя.

СтопХамы постоянно лгут окружающим, что они якобы ходят и делают замечания. Так ли это на самом деле? Представим ситуацию: водитель едет по прилегающей территории. На встречу адепты СтопХам:
— Стойте! Вы едете по тротуару!
— Здравствуйте ребята! Я считаю, что я еду по прилегающей территории.

Угадайте, в этом месте СтопХамы задумаются о том, не является ли данная территория прилегающей? Ничего подобного. Они ещё и мотоцикл на людей уронят.

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/pravoed/trotuar-ili-prilegaika-vot-chego-ne-ponimaet-stopham-5c7e7c0c44f99000b4b4fbef

Почему в российских городах газоны выше улиц и тротуаров?

Оказывается, в моей родной Туле за день собирают и вывозят пыли в объеме более 15 камазов. Ежедневно из года в год одной только пыли! Думаю, и в других крупных городах России ситуация аналогичная. А одной из главных причин образования пыли – попадание земли с газонов на проезжую часть. Еще большую долю вносят те или иные вредные производства, но с ними всё и так понятно. А вот о проблеме с российскими газонами хочется отдельно поговорить.

Наверное, многие замечали, что большинство газонов в наших городах обустраиваются выше асфальтового (или иного) покрытия дорог или тротуаров чуть ниже уровня бортового камня (бордюра). Похоже «ноги растут» из требований СНиП от 1975 года (СНиП III-10-75 «Благоустройство территории»):

6.3. Растительный грунт должен расстилаться по спланированному основанию, вспаханному на глубину не менее 10 см. Поверхность осевшего растительного слоя должна быть ниже окаймляющего борта не более чем на 2 см.

Т.е. этим документом определяется, что растительный слой не может быть сделан ниже верхнего края бордюра более чем на 2 см, зато не запрещает делать выше этого уровня. Этот процитированный текст затем был продублирован еще в нескольких более современных нормативах.

Вот и получается, что для соблюдения норм дорожники не жалеют грунта для газонов, засыпая его вровень с верхним краем бордюров. Затем дождь, ветер, нерадивые автомобилисты и пешеходы выносят эту землю на проезжую часть или на тротуары. Львиная доля в этом, конечно же принадлежит автомобилистам, паркующим свои автомобили на газонах или на том, что от них осталось. Рано или поздно весь этот лишний грунт выносится, а на месте бывшего газона остаются ямы с лужами. Но тут в дело вступают наши же «доблестные» сотрудники ЖКХ, которые привозят и насыпают новый грунт на это место и все повторяется по новой. Но ведь это же полный дебилизм!

Но даже если огородить все газоны заборчиками и не допускать туда пешеходов и автомобили, то и это не решит проблему. Ведь остаются еще природные осадки. В случае очень сильного дождя или таяния снега вода будет стремиться туда, где ниже, т.е. стекать с газона на дорогу или тротуар. Там же она по законам физики будет активно разрушать покрытие и мешать движению автомобилистов или пешеходов.

Так что же делать?! В случае с тротуарами и придомовыми территориями все довольно просто и примитивно – надо делать верхний край бордюров вровень с покрытием и чуть выше уровня газона, чтобы вода просто стекала вниз на газон.

Правда тут часто возникает другая проблема – относительно тонкие бордюрные камни не имеют давления со стороны газона и со временем смещаются в стороны от тротуаров, часто просто заваливаясь вбок. Эту проблему дорожники сейчас решают с помощью большого количества бетона, на который «сажаются» бортовые камни. Но мне кажется, гораздо правильнее использовать бордюры другой формы, близкой в сечении к квадрату, тогда они заваливаться точно не будут, да и за счет увеличения массы смогут лучше справляться с боковой нагрузкой. Можно даже сделать один из краев бордюра, «смотрящий» в сторону газона немного скошенным для лучшего отведения воды.

Подобная организация тротуаров или придомовых территорий поможет уменьшить желающих парковаться на газоне даже без установки заборов, ведь его уровень станет ниже границ бордюрного камня и после хорошего дождя вылезти оттуда самостоятельно можно будет только на серьезном внедорожнике. Остальным же «любителям грязевых ванн» потребуется вызывать эвакуатор.

Теперь перейдем к проезжей части. По-хорошему, в городах лучше вообще не допускать ее сопряжения с газонами, отделяя ее от них тротуарами. Кстати, замечаю в своем городе определенные подвижки в решении этого вопроса – на некоторых улицах стали делать так называемые технические тротуары. Это узкие «полоски» тротуара (от 75 см до 1 метра), примыкающие непосредственно к краю проезжей части и создающие буфер между ней и газоном. Еще правильнее внутри этих технических тротуаров делать желоб с водоотводом.

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/simlewords/pochemu-v-rossiiskih-gorodah-gazony-vyshe-ulic-i-trotuarov-5d771da91e8e3f00b0212b7e

Парковка на газоне: кто и как штрафует

В законе нет понятия “газон”, а в ПДД он упоминается только при описании тротуара (ст. 1 ПДД), как элемент, разделяющий пешеходную зону и проезжую часть. При составлении протокола инспектор ГИБДД или местные власти используют определение газона из толкового словаря, например, Татьяна Ефремова определяет газон как “участок земли с коротко подстриженной травой”. Иногда сотрудники ГИБДД пишут в протоколе, что водитель совершил парковку на газоне, не описывая понятие такого зеленого насаждения.

В некоторых регионах понятие “газон” закреплено в местных законах. Например, в Московской области под ним понимается искусственно созданный участок с травой и возможностью размещения на нем зелёных насаждений и парковых сооружений (ст. 4 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве»). А власти в Твери определили подобную поверхность как травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность (п. 1.5 Приложения к Решению Тверской городской думы №368 от 16 октября 2014 года).

Но отсутствие точного термина в федеральных законах ещё не говорит о том, что наказание за стоянку на газоне незаконно, поэтому стоит быть предельно внимательным и парковаться только на асфальте.

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала отвечает, что штрафы законны, так как в одном случае нарушены ПДД (правила парковки), за что предусмотрено наказание в рамках федерального КоАП. А в другом случае — региональное законодательство о защите зеленых насаждений или правила благоустройства, штраф за нарушение которого установлен местными нормативными актами.

Что грозит за парковку на газоне

Региональные власти самостоятельно устанавливают размер штрафа за парковку на газоне. Если его не предусмотрели, то водителю придется заплатить 500 рублей по ст. 12.19 КоАП (“Нарушение правил остановки и стоянки автомобилей”). При этом парковка на газоне одним колесом или зимой, если через снег видны насаждения, тоже является нарушением. Как правило, если водитель припарковался так впервые, то получит минимальное наказание. При повторном нарушении придется заплатит по максимуму.

Кто фиксирует нарушения за стоянку на газоне

Инспекторы ГИБДД, МАДИ (в Москве), камеры, органы местного самоуправления и обычные граждане (через приложения «Помощник Москвы», «Народный инспектор» и др.) могут сфотографировать нарушителя. Затем эти материалы и заявление о правонарушении передают полицейским или местным администрациям, поскольку только они имеют право выписать штраф автолюбителю.

Чтобы не ошибиться, относится ли территория, на которой припаркован автомобиль, к газону, в Москве и некоторых регионах разработана схема, на которой отмечены такие зеленые насаждения. Именно поэтому жалоб на штрафы за парковку на газоне в Москве практически нет, ведь законность местных норм подтвердил Конституционный суд (Определение № 2790-О от 08 ноября 2018 года).

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала говорит, что необходимо зафиксировать на фото или видео незаконную парковку на газоне и направить его вместе с заявлением о привлечении к ответственности в местную администрацию и полицию. Автомобиль не будет помещен на штрафстоянку, но эксперт объясняет: «Машину могут забрать как вещественное доказательство, на период разбирательства, но применяется это крайне редко».

В течение 3 дней с момента вынесения постановления о штрафе его отправят нарушителю, который должен проверить, что на машине видны отчетливо номера и факт наезда на газон. При этом важно знать, если машина несколько дней стояла на газоне, а водитель получил несколько штрафов за каждый день простоя, то он обязан оплатить только один: остальные отменяются.

На штрафы за парковку на газоне скидка 50% не распространяется.

Когда штраф за парковку на газоне не назначат

Машина припаркована на экопарковке — металлической решетке, которая защищает газон от повреждений колесами автомобиля;

Если место стоянки не является зоной зеленых насаждений, газоном по утвержденном муниципалитетом схеме;

На месте парковки установлен разрешающий стоянку знак;

Допущены нарушения при назначении водителю штрафа за стоянку на газоне.

Так, автолюбитель из Москвы припарковала машину во дворе многоэтажки, но получила штраф 5000 руб. за парковку на газоне по ст. 8.25 КоАП Москвы («Размещение машин на зеленых насаждениях»). Не согласившись с решением, она подала жалобу в Московский городской суд. Судья Людмила Сумина запросила сведения в АИС «Реестр зеленых насаждений», из которых было видно, что территория, на которой водитель оставила свою машину, является дворовой и на ней нет газона. Мосгорсуд отменил штраф автовладельцу, так как состав административного правонарушения отсутствовал (дело №7-0013/2018).

В Курске жительница многоквартирного дома пожаловалась в местную администрацию на то, что Владимир Корнеев** постоянно ставит свою машину на газоне. Местные власти зафиксировали нарушение и назначили автолюбителю штраф 3000 руб. Он обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска и утверждал, что автомобиль из фото ему не принадлежит. Судья Елена Скрипкина не нашла в материалах дела доказательств того, что территория, где стояла машина, является газоном. Не оказалось и протокола осмотра места происшествия, а по фотографиям машины непонятно, когда, где, кем и при каких обстоятельствах они сделаны, поэтому Корнееву отменили штраф (дело №12-963/2018).

Административная комиссия города Чебоксары оштрафовала водителя на 1000 руб. за парковку на газоне. Считая такую санкцию незаконной, он подал жалобу в Московский районный суд города Чебоксары. Автомобилист доказывал, что силами и средствами жителей многоэтажки на территории, где он оставил свою машину, была построена экопарковка, на которой можно оставлять автомобиль. После изучения договора поставки строительных материалов, сметы на устройство открытой автостоянки и фотографий машины судья Алексей Никитин установил, что автомобиль припаркован на специально отведенном для этого месте, поэтому отменил штраф водителю (дело №12-1217/2015).

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала поясняет, что, как правило, суды не отменяют штрафы за парковку на газоне, которого не было видно из-за снега. Но его собственник обязан уведомлять жителей о том, что на огороженной территории есть газон. Если водитель не знал и не мог знать, что заезжает на газон, то не должен нести наказание, добавляет эксперт: «Ведь из-за заснеженности и отсутствия ограждения паркующийся не может определить, наносит он ущерб или нет».

*Вопросы найдены на автомобильных форумах и сайтах.

**Имена участников спора изменены редакцией

Источник статьи: http://pravo.ru/auto/story/221555/