Огурцов А.П. — Философия науки эпохи Просвещения
Книга посвящена изучению философских концепций науки, которые были разработаны в эпоху Просвещения Фон-тенелем, Тюрго, Кондорсэ, Вольтером, энциклопедистами и др. На основе анализа обширного историко-философского материала раскрывается своеобразие просветительских представлений о генезисе и прогрессе науки, о структуре научного знания, о иерархии научных дисциплин и классификации как методологической процедуре, о роли знаков в познании. Специально исследуются историконаучные труды просветителей.
Для философов, науковедов, всех интересующихся историей философии и историей науки.
Введение 3
Глава 1. Культ наблюдающего и экспериментирующего Разума (особенности просветительской философии науки) 7
Глава 2. Вселенная как механизм. Философия науки как философия языка 41
Глава 3. Фонтенель и возникновение сциентизма 61
Глава 4. Тюрго и идея совершенствования Разума 81
Глава 5. Руссо и критика науки как отчужденного знания 88
Глава 6. Философия истории Вольтера и идея прогресса Разума 101
Глава 7. Философия науки в «Энциклопедии» Д’Аламбера и Дидро 117
Глава 8. Кондорсэ: метафизика, история и сциентистская утопия 136
Глава 9. Образ науки в самосознании ученых 159
Глава 10. Разум под гильотиной, или «Нуждается ли республика в ученых?» 181
Заключение. Парадоксы Просвещения 209
Источник
Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. 1993
Введение ХУШ век II!зывают веком Разума. Дейсгвителы:о, вера в Разум, вера в науку, в наблюдающий и экспери ментирующиЙ Разум — одна из важп~йших черт мысли ХУШ в. В просвещении, В разумпом постижении дей crвительпости, в распространении точного знания мыс лители XYlIl в. видели пугь достижения свободы. Про свстительская философия сосредоточена I.a upnблеме науки, ее статуса, генезиса и роста. Можно назвать ХУШ век веком филосoq ни наук. Ж.БЛамарк говорит о фило софии зоологии, П.СЛаплас о философии TeoP;I’~ перо ЯТllостей, ЭЖоффруа-Септ-Илер о философии анато мии. n 1805 г. в предисловии к третьему тому ‘Небесной механики· Лаплас считал необходимым наIiИС2ТЬ исто рию философии науки. В данной JCНиге не рассматривается вся совокуп ность пpuблем, отпосящихся IC развитию еьропейскоro естестсознания в век Просвещения, и анализируются лишь концепции науки, развитые во фоанцузск<>й про светител.JСУ.ОЙ мысли второй половины ХУШ В. В у)’ОТ период наряду с историческим подходом к прti~ще, Fbl- ражеНIIОМ в естественной истории, формируются исто рический подход к научному знанию, различные !ЮН цепции развития естествознания, полеМИЗИРУЮЩ5(~ дру; с другом, по-разному трактующие и свой OOьerer, k характер развития науки, и ее движущие силы, даю~е совершенно различную пе:>иодизацию историчеС:
цепциЙ науки, JCaJ( естествознания, так и обществозна нич. ЭТor уровень фРJIОСофии науки задает общее вuдe ние научного зпания, методологические и гносеологи·, ческие принципы исследования науки, угол зрения и ПОДХОД к изменяющемуся научному ЗЮ\lШЮ. Эти кон цепциИ по-разному опг»деляли не только структуру на учного знания, но и его историю, задавали принципи ально иные гносеологические и методологические осно вания для исследuвания развития науки. Философский уровень t’ Историографии естествознания «е остается неизмеltПIJМ. Втогой уровень философии науки представлен в методологическом сознании самих У’lеных, специали зируюЩИХСЯ I! той ИЛИ иной научной дисциплине или ис~едОDательской области. Для обоснования предлага емой ими инноваЦИИ (orкрытия, гипотезы, теории) они передкО обращаются к прошл. му своей отрасли науч JЮГО знания, выявляют тенденции развития научной дисциплины или теории. Таll..JВЫМИ ЯWlЯютс.н большин СТВО ИСТОРИI..Jнаучных экскурс~в, предваряющих систе матич~::Кое развертывание теории ИЛИ научной области. Функция этих исторических экскурсов заКЛIJчается в Т\>М, чтоСоl определить И выразить специфи’IНОСТЬ своей позиЦИИ, связать ~ с определенными традИЦИЯМИ в ~ст(\рии науки и, наоборот, отмсжеваться от нсприем леМЬLJ( традиций и подходов. Разрабатывгемая учеными тroрИЯ задает и предмет историконауч»ыx исследоqа ний, и выбор тематики, и способ раСl..lотрения. 1-~CTO рия науки как бы подготовляет и приводит к той пози W’И, которУЮ отстаивает тот или иной ученый. История lIауКИ представляется как способ проверки И обоснова нИЯ гипотезы и теории, оправдания ее ценности. Помим(> этой формы ИСТОРИК
очерки об ученых, стремление ПОIIЯТЬ науку как резуль тат де>lтелЫIОСТИ выдзющихся УЧСIIЫХ. Вполнс KOIIKpeт ная, IJрагматическая цел~ — изучить дела ТВОР’,ОВ науки, ВЫявить те условия, в kOТOPblX воспитыва.1СЯ и разв.I валея научный талаllТ, во MJIOI’OM определяла ИLСОРИКО наУЧllОС (‘I)знзние учсных ЭПОХИ ПРОСВСЩСНИЯ. И то об стоятелЬСТВQ, что биографический подход J( истории естествознания в свою O’lCpeAL вырастает из элогов — специфи’:’ского жанра научной литсратуры ХУШ В., ~авящсl’О перед собой цсльописа,ь жизнь и дос,иже ния того или иного учеНОI’О, является ДОПOJшителЫIЫМ свидетельством прагм .. тическо-дидактическоЙ напраI; леНIIОСТИ 3TOI’O уровня историографии естествознания. Такова, в частности, напрамеНlIОСТI. ИСТОРИКОJlаучных работ А.ВленвюlЯ (1777-185С), ФАраго (l’iciO-1853), ’10Ctp0eНIIЫХ как серия биографий выдающихся ученых — прежде всего биологов и физиков. ПСI Jble историкона УЧllые работы н~посредственно были связаны с соци альным заказом — описать и обобщить состояние иссле дований в той или ИI’~Й оБJJасти, достижеllИЯ в ней за определенный :lериод. Так, в период Консульства прави- 1’eJIЬCТВO обязало Национальный институт подroтов-!Ть общие O’r-Ieтbl о состоянии h про~се наук, литературы и Искусства. Были ПОДГОТОlUlены отчеты Д’Аламбера о прогрессе мат~матичесюlX наук росле 1789 г. и Ж.Кювье О проrvессе естественных lIayк после 1789 г. и их Совре мешюм состоянии. ПО мере развития естественных наук, УUJOжнения их КОllцеllтуаrlЬНОГО, методологического и техничесlCOГО арсенала возрастает интерес у .еных J( прОСлемам мето дологии науки — массификации наук, исследователь ским IIриемам, технике и методике научного исследова ния, J( СОЦИaJlL’lо-практичес·:им реЗУJ1Ь1аТам примеие ния достижений естестВt.знания
Р lЮCвет ительсlC3Я философия науки мало исследо B~Ha . Слабо изучен. различные исследователЬСlCИе программы Внутри нее, в чаСТllОСТМ переход от эмпи ризма k рационализму в обосновании на)’чного знаllИЯ, особеННОСТИ n «1′)зктовке аналитичесJGIX методов и в по С1р<>Снии аралм:·ичссv’.)й методологии науки, роль этой филоссфии науки в формировании социалыIых наук в ХУШ в. (демографИЧеской СТ?’Т’fСТИICИ, юриспруденции, сОЦИОЛОгии и др.). При всем рэ. .• ичии эмпиристской и рационалистской линии в про:~етИТCJIьской философии науки она БЫЛа пронизана верой во всевластие научного Разума, в прегрессе J:CТOPOГO ей випелась ведущая сила исторического и социального движеllИЯ. Сциентизм просветИТелЬСкой философии неразрывно связан с по строением СОциальной утопим, реализация которой в годы франЦ>’ЗсКой революции показала не только бес почвеННость ОРОСветительских иллюзий, но и противо речивость фУНДаментальных предпосьшок просвети телЬСКОЙ ФИЛОСофии науки. СвоеОбразие Просветительской фмлософии науки заключается прежде всего в том, что она не замыкаетси на cvгvбo метОДОЛОГИ
Глава 1. Культ наблюдающего и экспериментирующего Разума (особенности просветительсJC:ОЙ философии науки) Просвсщение — громадный исторический период в истории культурь. всех европейских стран. Идеологи Просвещения исходили из противопо ставлеllИЯ «естественного’ и, ·цивилиз()ван~ого· СОСТО
| яния | ЧeJJОвека, | полагая, | что | в | подлинно |
цивилизованном ооществе ·есте~»ВС1ШЫЙ· человек становится одновременно ЦИВИЛI(«»)ванным. Этот процесс они относили к будущему, когда pyxнyr все J1реllЯТСТПИЯ на пyrи на пути развития культуры и восторжествует «царство разума·. Обратившись к данным этнографических исследований, просветитenи дали им сВCteOбразное истолкование, вводя в качес.’ве исходного пункта ·робинзонаду» допущение себялюбиього автономного индивида, вырванного ИЗ СОЦИШIьных связей, и выведение из его эмоций, в чаг. ности из общительности, форм общества. Прежние формы обl’~ественной жизни рассматривались ими как результат заблуждений и предрассудков народов, как СЛе)..(ствие их обмана священн~ителями. Эта иде алистическая трактовка исторического процесса соеди нялась у просветителей с морализаторством, ПОСJCOЛьку воспитанию образцового ч~овека ОТВОДdЛась реша ющая роль в преобразовании otiщественных условий. Причем тип образцовоro гражданина представлял доб ропорядочный бюргер-буржуа — новый тип личности, зарождающийся в :шоху кризиса феодального абсолю тизма. С ,Просвещением связано усилие темы rpaждaн ственности И активности nичности, нередко превра.ща8- wейси в тираноборчество, в ПРОПОI:eдь идей rpaждaв СlCOго служения, борьбы за вопnощение идеалов свободы и разумного общества. Этот ПОЛlПич~киА аПИ8ИЗМ
существенно УСИЛИЛСЯ по мере приближения к фраllЦУЗ CKO.f БУР)i,.1’азн()Й reВОJJЮI\ИИ. Просвсщение стремилось замеIlИТЬ прежние nрови денциалистские схемы историчеСКОI»О процесса раци ОНЗJIИL»ИЧССКИМ, абстрактным объяснеJlИСМ ИСТОрнчес ких явлеJlИЙ. Заменив lIотустороннее, божествен»ое на чало челОВС’lеским разумГJМ и «здравым смыслом, Про свещеllие сделало крупный шаг вперед в анализе исто ричсской действительности, в ПОlIытке объяснить един ство исторического процесса. По сути дела, КОНЦспции истории Просвещения свидетелЬСТJlOвали о ВОЗIIИКI(f\ое нии исторического сознания, освобождснного от T~ олоro-сакрализоваllных пут и ориентировавшего на по стижение человечсских дел и установлеllИЙ. ПросRCТИ тельская историография ищет причины истерических собыrий в действии отдельн. го человека, а ДСЙСТ»Ие объясняет пс»»ологией изолированного, раЦИОНaJIисти чески по/’имасмого индивида. В первые десятилетия ХУШ в., как подчеркнул ф.эНreJJЬС, иырабаТЫВ
PIlIr PCJJ~\ На (~. таковой, всегда религиозна и не может не быть с1’/)ЗllOй».2 Формирование исторического сознг»ИЯ сс;\::Ь, очевидно, в последнюю четверть ХУШ В., вме- ‘»i’~\;I(ЩСССОМ возникновения просвстительской фttло Ует :1 ~СТОРИИ. 1fС1i~>осветители счкrаJIИ нераЗУМIIЫМ все прежние
| н .. ~,’iJJения и институты. Энгельс подчеркивал а»ТИ- | ||
| .. e~, | . | ред |
| 11;( ~(IM мышления просветителеh, для которых с | — | |
| 1fC1~~~ — | простой перерыв В ходе ИСТIJРИИ, а исторИЯ — | |
n ~ ~римеров и иллюстраций для философовЗ. АитИ H~’I~)M просветительского мышления обнаруживается 11 «‘1~ всего в том, что историческое прошлое для них д:’\ет самост(‘crельного значения и сувереI:НОЙ цен — ‘Sr~~1 история — это лишь история варварств:» заб;Iyж ~ (» невежества. Так, для Дидро история человечества ~llrстория его угнетения кучкой мошенников. для с~/Ч;:~ ·история — это сток нечистот, где кишат пре с<>зl’Jt\IIИЯ, совершенные родом челове·J~,;ким·4. можно «11~~,IrrЬСЯ с той общей оценкой роли историчес lCOго НО!! ~/ия эпохи Просвещепия, JCоторую ~ал r лукач: ВJreo’,Dическая концепция просветителей, во многИХ от ОБIJ 1/, ‘иях чрезвычайно ГJ.убокая и позволившая из Вtet\J~З забвения MHOi’O НОВЫХ фактОВ, В том числе и o~~ гвенных отношений прошлого, служит _ п~е C~I, для того; чтобы доказать ·неразумность» фе Р» ,~о-абсолютистского строя, необходимости его Jfо~t~НИЯ и вывести из опьпа предшествующей исто ~»e принципы, с помощью которых можно создать 1Iс,.’ ·РАЗУМНое· общество и новое ·разумн()(«» госУдзр e»tl:lt~?ro объясняет, в частности, почему средоточием K<>t ,kЧеской истории и ПpaICТИJGI ПросвещенИJI JlВJlЯ де, \ uтичное обществе~lН()Р устройство: поиски причИН, ~’ые привели античное »ОСУдарство к величию и па ~ ‘1), были одним из важнейших теоретических подro- 3!OP~\\. 4(:1j,: ———— ч.;; \t, Е.В. И, JUm:ра1)’рИoro НВСЛ.;ДНII. М., 1981. с. 138. , aplO& К. ЭНle.86c Ф. Coq, 2-е иэд. Т. 19. с. 190. 110: РанИIIА бурауа3нwA рсаDIDЧ Л., 1936. С. 38.
ТО&.lJениЙ к грядущему прсобразов.анию современного общества. 5. Просветители выделяли ТPI~ ОСНО’1ные эпохи истории человечества — а:.rrичность, превращен вую в парадигму для всех времен I! народев; средневе ковье, негативно нми оцениваемое, и современность. Противоречивости и сложности исторического процссса, противоречивости исторических оценок ‘1рхветители не знали. . Сnoр «tlНfJ
Источник