Какими навесами будем стрелять

Союз | Union

Меню навигации

Пользовательские ссылки

Объявление

Информация о пользователе

Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » Опрос для всех. Стрельба навесом из станковых пулеметов.

Опрос для всех. Стрельба навесом из станковых пулеметов.

Сообщений 1 страница 30 из 32

Опрос

Поделиться12010-06-20 10:29:18

• Автор: AlexGENERAL_Z
• Obergoldschmied zur See
• 
• Откуда: Беларусь
• Зарегистрирован : 2007-03-21
• Приглашений: 0
• Сообщений: 4750
• Уважение: +3526
• Позитив: +2216
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  5 дней 7 часов
• Последний визит:
  2021-03-02 21:46:06

Итак, проведены испытания на полигоне ГАБТУ пулемета Максим станкового.
Выявлено следующее:
1. Пулемет нормально ведет стрельбу навесом без проблемм (Так же просто, как и арт. орудие).
2. Цели поражаются с эффективностью чуть меньшей, чем при огне прямой наводкой.
3. Пулемет способен выполнять пристрелку и затем обстреливать пристрелянную зону при обнаружении в ней противника.
4. АИ способен вести контрбатарейную борьбу из станкового пулемета, правда эффективность не велика.
5. Использование пулемета в режиме навесного огня для поражения пехоты в каменных зданиях малоэффективно. Так пулемет расстрелял по мечети с засевшим отделением боекомплект в 500 патронов, убив только 2-х человек.
6. Против пехоты в ДОТах эффективность еще ниже.
7. Пехота в траншеях поражается так же эффективно, как при стрельбе прямой наводкой.
8. При обстреле палатки с пехотой, палатка была уничтожена .

Выявлен один неприятный момент: при стрельбе по зданиям навесом, из здания(ДОТа) вырываются клубы дыма, как будто его обстреливают из арт.орудия. Это не поменять — эффект у здания один на все виды такого обстрела.

Вышеуказанная проблема успешно решена, никаких разрушений объектов вроде палаток и клубов дыма из зданий не будет.
Все работает без глюков.

Возможны два варианта при введении навесного огня для станковых пулеметов:
1. Оставить им прежнюю дальность огня.
2. Увеличить на 10-15 тайлов (дальность броска ручной гранаты). Но так же возрастет дальность стрельбы прямой наводкой. Так что палка о двух концах.

Поделиться22010-06-20 11:20:16

• Автор: Т-34 обр. 41 г.
• Почетный моддер КК
• 
• Откуда: Москва
• Зарегистрирован : 2008-03-27
• Приглашений: 0
• Сообщений: 1249
• Уважение: +296
• Позитив: +786
• Пол: Мужской
• Возраст: 31 [1989-06-04]
• Провел на форуме:
  15 дней 2 часа
• Последний визит:
  2020-02-27 21:55:24

По моему скромному мнению, стрельбу навесом для станковых пулеметов лучше не давать. Минусов много.
Лучше добавить стельбу навесом таким пушкам, как например Зис-3 (методом добавления второго орудия — одно для прямой наводки, другое для стрельбы навесом; правда я не уверен что это не вызовет проблем. )

Поделиться32010-06-20 12:45:59

• Автор: AlexGENERAL_Z
• Obergoldschmied zur See
• 
• Откуда: Беларусь
• Зарегистрирован : 2007-03-21
• Приглашений: 0
• Сообщений: 4750
• Уважение: +3526
• Позитив: +2216
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  5 дней 7 часов
• Последний визит:
  2021-03-02 21:46:06

Высказывайте свое мнение товарищи. По существу.

Поделиться42010-06-20 12:53:42

Зарегистрирован : 2010-03-25

Приглашений: 0

Сообщений: 765

Уважение: +39

Позитив: +29

Пол: Мужской

Возраст: 32 [1988-09-02]

Провел на форуме:
13 дней 20 часов

Последний визит:
2020-01-06 01:44:21

Я считаю что, в реальных боевых условиях станковый пулемет имел возможность стрелять навесом, эффективно это или нет, но бойцы наверняка ползовались этим методом стрельбы, в зависимости от ситуации. Аналогично и Блицкриг. Если оружие имеет эту возможность, стрелять навесом, то оно должно иметь эту возможность.

Поделиться52010-06-20 12:56:40

• Автор: simeo
• Почетный картодел
• Зарегистрирован : 2007-04-01
• Приглашений: 0
• Сообщений: 1663
• Уважение: +484
• Позитив: +97
• Провел на форуме:
  16 дней 8 часов
• Последний визит:
  2021-01-17 10:54:44

Я проголосовал за вариант 1 — не менять.
Врядли в ВОВ использовали пулемёт для стрельбы навесом, ну может кроме редких случаев.

Поделиться62010-06-20 13:03:36

• Автор: ya-koteika
• Рядовой
  
• 
• Откуда: Ленинградская обл. ,город Луга
• Зарегистрирован : 2010-06-11
• Приглашений: 0
• Сообщений: 25
• Уважение: +1
• Позитив: +0
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  3 часа 24 минуты
• Последний визит:
  2010-07-02 21:31:17

как известно во время окопных боев пулеметы эффективно испьзовались , в том числе и для накрытия огнем ничего не подозревающего врага , поэтому , думаю что нужно ввести эту возможность , но без увеличения дальности .

Поделиться72010-06-20 14:02:58

Откуда: порабощённый СССР

Зарегистрирован : 2010-01-24

Приглашений: 0

Сообщений: 176

Уважение: +10

Позитив: +32

Пол: Мужской

Возраст: 37 [1983-04-29]

Провел на форуме:
2 дня 1 час

Последний визит:
2012-08-25 12:18:19

стоит попробовать. реализма прибавит, особо в больших картах.

вопрос 9 — а как будет происходить обстрел траншей? сколько расчетов нужно чтоб выкосить одну траншею? и сколько по времени?

Поделиться82010-06-20 14:57:55

Зарегистрирован : 2010-03-25

Приглашений: 0

Сообщений: 765

Уважение: +39

Позитив: +29

Пол: Мужской

Возраст: 32 [1988-09-02]

Провел на форуме:
13 дней 20 часов

Последний визит:
2020-01-06 01:44:21

как известно во время окопных боев пулеметы эффективно испьзовались , в том числе и для накрытия огнем ничего не подозревающего врага , поэтому , думаю что нужно ввести эту возможность , но без увеличения дальности .

Если без увеличения дальности, то какой толк от этого? не легче ли будет расстрелять цель прямой наводкой?

Поделиться92010-06-20 20:39:11

• Автор: AlexGENERAL_Z
• Obergoldschmied zur See
• 
• Откуда: Беларусь
• Зарегистрирован : 2007-03-21
• Приглашений: 0
• Сообщений: 4750
• Уважение: +3526
• Позитив: +2216
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  5 дней 7 часов
• Последний визит:
  2021-03-02 21:46:06

Если без увеличения дальности, то какой толк от этого? не легче ли будет расстрелять цель прямой наводкой?

Иногда не легче.

В общем так, сделал все станковые пулеметы по 2-му варианту. Это не должно повредить балансу, и вместе с тем, сделает станковые пулеметы более гибким и более востребованным огневым средством. Теперь их можно будет примеять как и на самом деле.

П.С. Хмм, а в РТС к станковым пулеметам такой подход хоть где-то уже применялся?

Поделиться102010-06-20 21:04:52

• Автор: ya-koteika
• Рядовой
  
• 
• Откуда: Ленинградская обл. ,город Луга
• Зарегистрирован : 2010-06-11
• Приглашений: 0
• Сообщений: 25
• Уважение: +1
• Позитив: +0
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  3 часа 24 минуты
• Последний визит:
  2010-07-02 21:31:17

П.С. Хмм, а в РТС к станковым пулеметам такой подход хоть где-то уже применялся?

Поделиться112010-06-20 21:10:51

• Автор: Усман
• Офицер форума
• 
• Зарегистрирован : 2009-03-27
• Приглашений: 0
• Сообщений: 403
• Уважение: +154
• Позитив: +323
• Пол: Мужской
• Возраст: 26 [1994-05-10]
• Провел на форуме:
  14 дней 11 часов
• Последний визит:
  2015-07-13 12:58:43

Как показали бои на Халхин-Голе, стрельба пулеметов «по квадратам» оказалась очень малоэффективной.

Поделиться122010-06-20 21:12:41

• Автор: ilyaka
• Заслуженный специалист
• 
• Зарегистрирован : 2007-03-23
• Приглашений: 0
• Сообщений: 2747
• Уважение: +1856
• Позитив: +1411
• Провел на форуме:
  1 месяц 19 дней
• Последний визит:
  2020-12-29 17:12:30

В общем так, сделал все станковые пулеметы по 2-му варианту.

Не совсем понятен тогда смысл такого скоротечного голосования, если решение уже принято

Но все же проголосовал за I вариант, как уже было сказано — минусов больше, чем плюсов. Особое неприятие вызывают эффекты при стрельбе по зданиям, как от орудийных снарядов , также думаю, что и объекты с небольшими НР будут крушиться от такой стрельбы, как от снарядов (раз палатки уничтожаются). Все это, ИМХО, не будет выглядеть хорошо, а тем более «реалистично»(это для поборников «реализма»).

Поделиться132010-06-20 21:17:58

• Автор: simeo
• Почетный картодел
• Зарегистрирован : 2007-04-01
• Приглашений: 0
• Сообщений: 1663
• Уважение: +484
• Позитив: +97
• Провел на форуме:
  16 дней 8 часов
• Последний визит:
  2021-01-17 10:54:44

Насчет реализма — в ВОВ вдоль линий фронта всегда проходило предполье, иногда достигая 20 км
Соответственно ни о какой эффективной стрельбы пулемётами навесом и речи не было.

Поделиться142010-06-20 22:22:56

• Автор: AlexGENERAL_Z
• Obergoldschmied zur See
• 
• Откуда: Беларусь
• Зарегистрирован : 2007-03-21
• Приглашений: 0
• Сообщений: 4750
• Уважение: +3526
• Позитив: +2216
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  5 дней 7 часов
• Последний визит:
  2021-03-02 21:46:06

Да нет, решение было принято, когда За — 9, Против — 7 голосов.
Кстати, стрельба по зданям навесом будет редкостью всилу описанных мною причин. В принципе можно миссию пройти и этой ерунды не заметить.

Если в ходе эксплуатации будет выявлена неадекватность нововведения, так ведь завсегда и вернуть можно.

П.С. У меня появились мысли, как этой проблемы с разрушением объектов избежать.

Поделиться152010-06-21 00:24:18

• Автор: AlexGENERAL_Z
• Obergoldschmied zur See
• 
• Откуда: Беларусь
• Зарегистрирован : 2007-03-21
• Приглашений: 0
• Сообщений: 4750
• Уважение: +3526
• Позитив: +2216
• Пол: Мужской
• Провел на форуме:
  5 дней 7 часов
• Последний визит:
  2021-03-02 21:46:06

Все проблемы с использованием навесного огня решил. Можно юзать смело и ничего не бояться.

Поделиться162010-06-21 04:09:44

Откуда: Томск (Северск)

Зарегистрирован : 2007-04-17

Приглашений: 0

Сообщений: 171

Уважение: +20

Позитив: +23

Пол: Мужской

Провел на форуме:
5 дней 21 час

Последний визит:
2020-08-15 17:50:54

Лучше добавить стельбу навесом таким пушкам, как например Зис-3

Вот с этим полностью согласен.
А пулемёты . лучше не надо. К тому же, при игре с компьютером, он будет обладать этой возможностью ??
Если нет — дисбаланс, да — усложение (и без того сложной) игры .

Поделиться172010-06-21 05:40:50

• Автор: Magister Militum
• Офицер форума
• 
• Зарегистрирован : 2009-01-19
• Приглашений: 0
• Сообщений: 1709
• Уважение: +544
• Позитив: +630
• Возраст: 48 [1972-08-04]
• Провел на форуме:
  1 месяц 17 дней
• Последний визит:
  2018-04-03 07:37:30

Как известно именно пулемет закопал пехоту в землю.
Не пушки и гаубицы, а именно его величество станковый
пулемет.
Магазинная винтовка конца 19в создавалась для
ведения эффективного огня на дальности до 1км и более,
однако прицельный выстрел на такой дальности – искусство
для избранных, применялась стрельба залпом по скоплениям
противника. Необходимость в такой стрельбе отпала с появлением
станкового пулемета, который обеспечил эффективное поражение
пехоты врага на этой дальности . Значит в игре дальность
стрельбы из станкового пулемета должна, в среднем,
быть в два раза больше винтовочной и это дальность
по сути прямого выстрела, но и естественно огонь
ведется уже по скоплению противника, объекту.
Корректней чем с кнопкой «навеса — стрельбы с искусственным
рассеиванием пуль по фронту» у станкача не сделать.
Поскольку в амплуа основного оружия пехоты – винтовки,
перестала входить стрельба на 1км, началась разработка
и нового т.н. промежуточного патрона и оружия под него
в итоге появились современные штурмовые винтовки
эффективная дальность для которых до 500-600 м.
В связи с этим, мнение высказываю такое:
1. С кнопкой стрельбы навесом пулемет выглядит адекватней.
2. Дальность стрельбы по противнику должна быть в два раза
больше винтовочной (или около того).
3. В последнем случае встает вопрос о доработке возможностей
ряда арт орудий и крупнокалиберных пулеметов, т.к эффективное
поражение бронированных целей подразумевает значительно
более короткую дистанцию нежели обстрел из них пехоты или
объектов.

Источник статьи: http://union.4bb.ru/viewtopic.php?id=688&p=1