Газон решение верховного суда

Штрафуйте как хотите — Верховный суд разрешил это Москве

В Верховный суд обратились компании «Портал» и «АЛД Девелопмент», которые были оштрафованы московскими властями на 300 тыс. руб. за парковку автомобиля на газоне. Напомним, что по действующему городскому Кодексу об административных правонарушениях (статья 8.25) физическое лицо за такое правонарушение штрафуется на 5000 руб., а вот юридическое, которому принадлежит автомобиль, уже на 300 тыс. руб.

Именно норму о размере штрафа, накладываемого на юридическое лицо, и пытались оспорить истцы. Вначале они оспаривали ее в Мосгорсуде (там и объединили дела), но он остался на стороне властей, затем компании обратились уже в высший судебный орган.

В заявлении говорилось о превышении субъектом (то есть Москвой) своих полномочий, так как штрафы за нарушение Правил дорожного движения устанавливаются федеральным законодательством. Соответственно, Москва не вправе устанавливать собственные штрафы в области нарушений ПДД, а также федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Тем не менее Верховный суд в апелляции организациям отказал, сославшись на то, что стоянка на газоне не относится к области ПДД, а касается «правоотношений в области благоустройства города Москвы, связанных в том числе с озеленением», а установление штрафов за правонарушения в этой сфере входит в полномочия региональных властей.

Интересен тот факт, что ранее Верховный суд неоднократно отменял аналогичные решения по штрафам, вынесенные в других регионах, причем на них в своем заявлении ссылались «Портал» и «АЛД Девелопмент». Но Верховный суд проигнорировал свои же предыдущие решения и оставил решение Мосгорсуда в силе.

Ситуацию может исправить только появление штрафа за стоянку на газоне в федеральном Кодексе об административных правонарушениях. Соответствующие поправки, предусматривающие штраф в размере 1000–1500 руб., были внесены еще в начале года, но рассмотрены только в первом чтении. К новому обсуждению этого штрафа депутаты если и вернутся, то только в следующем году.

• Вскоре практика московских властей распространится на всю Россию: ГИБДД обяжут передавать местным властям информацию о водителях.
• В федеральном законодательстве штраф за парковку на газоне никак не может появиться из-за массы юридических нюансов.

Источник статьи: http://www.zr.ru/content/news/909426-moskva-ne-rossiya.-verkhovnyj/

Простыми словами. Верховный суд РФ отменил штраф за парковку на газоне. Как это?

Верховный суд РФ постановил, что региональные и местные власти могут устанавливать дополнительные меры наказания за правонарушения, если они не противоречат федеральному законодательству.

Поводом для этого стало заявление жителя Белгорода, не согласного с назначением штрафа за парковку на газоне. И суд встал на его сторону. «ВНовгороде.ру» разбирались, как такое стало возможным.

Что случилось?

«Российская газета» в номере №6991 (123) рассказала о белгородце по фамилии Ануприенко, который дошёл до Верховного суда РФ, чтобы доказать, что штраф за парковку машины на газоне был ему выписан незаконно.

Штраф был выписан в соответствии с местным законодательством, устанавливающим ответственность за размещение транспортного средства на озеленённой территории. Ануприенко решил обратиться в областной суд с требованием признать соответствующий п.п. 5 п. 9 главы 3 «Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» незаконным в части слов «и автотранспорта». Основание: это противоречит федеральному законодательству о безопасности дорожного движения. Полностью формулировка данного подпункта звучит так: «размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, пешеходных дорожках, зеленых насаждениях, в арках зданий, на тротуарах, загрузочных площадках мест для сбора и временного хранения ТБО».

Суд отказал в удовлетворении требований автовладельца. После этого Ануприенко, поддержанный областным прокурором, обратился в суд высшей инстанции, который в итоге удовлетворил требование истца.

Почему это случилось?

Верховный суд постановил, что «в силу пункта 1 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения», установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации». Это значит, что правила дорожного движения и ответственность за их нарушение, на всей территории России должны быть одинаковыми. Установление особых правил для автотранспорта на местном или региональном уровнях противоречит этой норме.

Так что, теперь я могу парковаться на газоне?

Правила остановки и стоянки регламентированы разделами 12 и 17 ПДД, и в них нет запрета парковаться на озеленённой территории, детской площадке или на площадке ТБО, соответственно, штрафные санкции в них отсутствуют.

Кроме того, вышеуказанная формулировка из решения суда может отменять и другие дополнительные правила, установленные в регионах и муниципалитетах в отношении движения автотранспорта.

Например, в п. 14.6 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, в котором перечисляются запреты, касающиеся автотранспорта, есть и такая любопытная формулировка: «стоянка любого вида транспорта у края проезжей части дорог с 24.00 до 6.00 по четным числам на четной стороне улицы, по нечетным — на нечетной стороне улицы (при отсутствии дорожных знаков)». Скорее всего, большинство новгородцев о ней не догадываются.

Но не всё так просто.

Во-первых, размещение транспортных средств на озеленённой территории запрещено другими федеральными законами, такими, как закон «Об охране окружающей среды» или «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Правда, за их нарушение не предусмотрены штрафные санкции.

Во-вторых, на региональном и местном уровнях установлена ответственность за порчу благоустроенной территории. П. 10.3 тех же правил благоустройства Великого Новгорода гласит: «Ущерб, нанесенный озелененным территориям (снос, повреждение, уничтожение зеленых насаждений и др.) в результате проезда или стоянки транспортных средств на озелененных территориях или дорожно-транспортного происшествия, возмещается собственниками (владельцами) транспортных средств и (или) лицами, управляющими транспортными средствами». Правда, в этом случае необходимо доказать, что ущерб был нанесён.

И всё-таки, за парковку на газоне будут штрафовать или нет?

Решение Верховного суда признаёт недействующим именно подпункт 5 пункта 9 главы 3 в части слов «и автотранспорта» Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород». Поэтому в Белгороде, судя по всему, штрафовать не будут. В Великом Новгороде – будут, если (пока) дума областного центра или суд не отменят соответствующие нормы законодательства по примеру вышеописанного судебного прецедента.

Однако начальник Контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода Юлия Ездакова отказалась дать корреспонденту «ВНовгороде.ру» однозначный ответ на этот вопрос, так как сотрудникам КАУ необходимо сначала изучить решение Верховного суда РФ.

Сотрудники КАУ штрафуют любителей парковаться на газоне. Начальник управления в качестве примера привела угол улиц Кочетова и Зелинского, где наблюдается массовая парковка на городском газоне. И призвала автомобилистов не парковаться на озеленённой территории.

Некоторые говорят, что там, где они паркуются, нет газона. А откуда он появится, если на этом месте постоянно паркуются? Мы всё-таки живём в одном городе, на одной территории, так давайте относиться к городу бережно, – сказала Юлия Ездакова.

Источник статьи: http://vnovgorode.ru/obshchestvo/5217-prostymi-slovami-verkhovnyj-sud-rf-otmenil-shtraf-za-parkovku-na-gazone-kak-eto.html

Мосгорсуд начал использовать разъяснения Верховного суда по фиксации нарушений

Мосгорсуд начал отменять штрафы, вынесенные в отношении граждан и юрлиц с помощью приложения «Помощник Москвы». Суммы достигают 300 тыс. руб. Суды ссылаются на недавно принятое постановление пленума Верховного суда: нельзя присылать автовладельцу «письмо счастья» без составления протокола и вызова собственника машины, если фотография сделана с помощью телефона.

В картотеке Мосгорсуда появились первые судебные решения об отмене штрафов, вынесенных посредством «Помощника Москвы». Это приложение, позволяющее гражданам фотографировать машины, чтобы впоследствии автовладельцев оштрафовали.

22 июля судья Мосгорсуда Александр Павлов рассматривал жалобу компании «Газелькин» (грузовое такси) о штрафе в 300 тыс. руб. за стоянку транспортного средства на газоне. Постановление было оформлено 18 февраля Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) на основе фотографии, которую прислал гражданин через «Помощника Москвы». Автовладельца в МАДИ не вызывали, протокол не составляли, постановление выносилось в упрощенном порядке по аналогии со штрафами со стационарных камер. Симоновский районный суд подтвердил в первой инстанции законность постановления, но Александр Павлов штраф отменил, поскольку МАДИ не представила доказательств, что «Помощник Москвы» работал в автоматическом режиме, а значит, применение упрощенного порядка незаконно.

Чего еще ждать водителям в 2019 году

По аналогичной схеме в начале августа Мосгорсуд отменил штрафы, вынесенные в отношении Парамоновой Б. Б. (5 тыс. руб. за стоянку на газоне), а также компаний «Абсолют», «Скай Такси» и подмосковного ГКУ «Мособллес» (штрафы по 300 тыс. руб. каждый).

Во всех случаях Мосгорсуд ссылается на постановление пленума Верховного суда от 20 июня, о котором “Ъ” уже рассказывал. Верховный суд (ВС) тогда разъяснил: если нарушение правил стоянки снято на камеру смартфона, то нельзя применять к автовладельцу упрощенный порядок привлечения к ответственности.

Разъяснение, данное ВС, эксперты с самого начала расценили как угрозу «Помощнику Москвы». Приложение применяется в Москве с 2015 года и позволяет фиксировать нарушения правил парковки. Им пользуются более 430 тыс. человек, за три года с его помощью вынесли более 800 тыс. постановлений. Жителям подобная практика не нравится, поскольку «охотники» за нарушениями получают от мэрии разного рода вознаграждения, а компании, у которых большой парк авто, несут убытки в связи со штрафом в 300 тыс. руб. за каждое транспортное средство для юрлиц (ст. 8.25 КоАП Москвы).

В лизинговой компании «АЛД Автомотив» (владеет более чем 20 тыс. автомобилей) “Ъ” рассказали, что летом получают ежемесячно по 15–20 штрафов за стоянку транспортных средств на газоне, а в 2018–2019 годах получили в общей сложности 170 таких постановлений. Но после выхода постановления пленума ВС штрафы приходить перестали. «Попытки обжаловать штрафы, вынесенные до выхода постановления, в МАДИ, в районных судах не увенчались успехом,— поясняет руководитель департамента по связям с государственными органами и правовой поддержке «АЛД Автомотив» Алла Иванова.— Штрафы остались в силе. Мы уже направили жалобы в Мосгорсуд, рассмотрение будет в ближайшее время».

Мосгорсуд не стал проверять, мог ли человек повлиять на фиксацию нарушений с использованием «Помощника Москвы», обращает внимание юрист Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов, ограничившись формулировкой, что автоматический режим работы не был доказан.

« Так можно отменить любое постановление из выносимых сегодня с помощью автоматических камер,— говорит господин Ахметжанов.— Это не особо фатально для органов, которые могут представить дополнительные сведения, если их истребует суд».

По мнению господина Ахметжанова, судебные решения говорят о начале «диалога между ветвями власти о том, как минимизировать споры о правомерности использования средств фиксации правонарушений». «Такой диалог, в свою очередь, указывает на недостатки в регулировании деятельности по выявлению правонарушений со стороны федеральных властей, как исполнительной, так и законодательной»,— считает эксперт.

«Случаи обращений по возврату оплаченных ранее и отмененных судом штрафов единичны, как и по всем остальным постановлениям,— прокомментировали “Ъ” решения Мосгорсуда в МАДИ.— Возврат средств по ним происходит в обычном порядке». В инспекции напомнили, что в начале августа вышла новая версия «Помощника Москвы», разработанная с учетом рекомендаций ВС. В ней процесс фиксации нарушений более автоматизирован, чем раньше. «Также были обновлены все необходимые сертификаты, свидетельства и методики, подтверждающие работу специального мобильного приложения в автоматическом режиме,— утверждают в МАДИ.— Работа программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» полностью соответствует КоАП РФ».

«Новая, более автоматизированная версия «Помощника» согласовывалась с судами. Возможность отменить штрафы, выписанные после обновления приложения, ничтожно мала»,— говорит источник “Ъ” в правительстве Москвы.

Источник статьи: http://www.kommersant.ru/doc/4061087

Московский штраф за стоянку автомобилей в неположенном месте не изменится

Верховный суд (ВС) признал правомерным столичный закон, в котором записан штраф до 300 тыс. руб. за парковку на газонах и территориях с «зелеными насаждениями». Решение интересно тем, что ранее тот же ВС отменил несколько региональных законов, признав штрафы за стоянку на газоне противоречащими федеральным законам. ВС по-разному толкует ситуацию в регионах, подтверждают в Госдуме, где со сложностями идет работа над новым нормативным актом, который урегулирует проблему.

С жалобой в ВС обратилась московская компания — ООО «Алд Автомотив», работающее в сфере грузоперевозок. В сентябре 2016 года она была оштрафована за размещение транспортного средства «на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениям» (ст. 8.25 КоАП Москвы, штраф — 5 тыс. руб. для физлиц и 300 тыс. руб.— для юрлиц). Компания сначала обжаловала московский кодекс в Мосгорсуде, но, потерпев фиаско, обратилась в ВС, который в свою очередь оставил в силе решение нижестоящей инстанции.

Столичные власти, заявляют в жалобе истцы, не могут своим законом устанавливать штраф за стоянку автомобиля: общественные отношения в этой сфере регулируются федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения (утверждены постановлением правительства РФ), правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя) и другими документами федерального уровня. Движение и стоянка транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, являются неисполнением федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Санкция описана в ст. 12.19 КоАП РФ (штраф от 500 руб.).

Как Госдума встала на защиту травы

ВС в своем определении отмечает, что по закону «Об общих принципах организации местного самоуправления» благоустройство территории, включая озеленение территории, отнесено к вопросам местного значения. В столице принят закон «О зеленых насаждениях», в котором записан запрет на «проезд и стоянку автотранспортных средств на озелененных территориях и в зеленых массивах». Ст. 8.25 КоАП Москвы законно установлена санкция именно за нарушения в области благоустройства территорий, акцентирует внимание ВС, а не за нарушения норм в области безопасности движения. Ст. 12.19 КоАП РФ, по мнению ВС, не устанавливает санкцию за нарушение правила стоянки на территории, занятой зелеными насаждениями. Остальные нормативные акты, на которые ссылаются истцы, также вопросы благоустройства не регулируют.

В столице контролем стоянки на территориях с зелеными насаждениями занимается Московская административная дорожная инспекция: в 2017 году она вынесла 52,8 тыс. постановлений по ст. 8,25 КоАП Москвы, из них 51,2 тыс.— в отношении физлиц, 2,6 тыс.— в отношении юрлиц.

Отметим, что ранее ВС уже отменял аналогичные московскому региональные акты со штрафами за парковку на газонах (в Волгоградской области, Удмуртии, Татарстане). Причем в своих определениях Верховный суд раньше ссылался на те же законы, что и юристы «Алд Автомотива». Для решения проблемы в начале года в Госдуму внесен проект поправок к КоАП РФ, устанавливающий штраф 1,5–5 тыс. руб. за стоянку на газонах. Комитет Госдумы по госстроительству рекомендовал принять его в первом чтении.

Какой изъян нашли в инициативе свердловских депутатов о штрафах за стоянку

Верховный суд в своих решениях применяет «различное толкование природы данных правоотношений», пишет в заключении на проект поправок глава комитета Павел Крашенинников. «В одних определениях ВС областью посягательства указывается сфера дорожного движения, в других — область санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, благоустройства территории,— пишет депутат.— Объект правонарушений, предусмотренных проектируемой статьей, и ее место в кодексе нуждаются в дополнительном обсуждении». Для доработки законопроекта создана специальная рабочая группа, куда вошли представители МВД, ГИБДД и других ведомств, рассказал “Ъ” первый зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков. «Очень много вопросов, в частности кто будет администрировать новый штраф,— говорит он.— К обсуждению мы вернемся не раньше 2018 года».

У истцов был шанс оспорить столичный закон, но надо было верно «расставить акценты», а не «переписывать прошлые решения ВС по похожим делам», говорит юрист, эксперт по безопасности движения Катерина Соловьева. В частности, отмечает она, в ст. 8.25 КоАП Москвы санкция введена за стоянку на газоне, но в столичном законе «О зеленых насаждениях» термина «газон» нет. Помимо этого в КоАП штраф установлен только за стоянку, а в законе есть запрет на движение по газонам. «Элементы озеленения являются частью автодороги согласно федеральному закону “Об автомобильных дорогах”,— говорит она.— Полномочий региона и муниципальных органов по установлению правил благоустройства никто не оспаривает, но вопросы движения и стоянки могут регулироваться только федеральным законодательством». По мнению Катерины Соловьевой, ВС встал на защиту Москвы в том числе и по «политическим причинам». «Ситуация на федеральном уровне пока не урегулирована, Москва как столица должна иметь хотя бы временную защиту от желающих парковаться на газоне,— отмечает она.— Кроме того, МВД пока выступает против возложения на полицейских полномочий по фиксации нарушений на газоне. Надеюсь, что на федеральном уровне вопрос этот будет урегулирован в ближайшие несколько лет».

Источник статьи: http://www.kommersant.ru/doc/3467452