Бронислав Малиновский «Функциональный анализ»
Функционализм как метод далеко не нов и уходит своими корнями в первые проблески интереса к чужим — а следовательно, диким и варварским — культурам, интереса, который можно обнаружить уже у греческого историка Геродота, французского энциклопедиста Монтескье и немецкого романтика Гердера. Тот скромный вклад, который я, возможно, внес, состоит в том, что я выявил зачатки функционального анализа в уже существующих доктринах, методах и интересах и окрестил их словом «функционализм»; и даже трудясь над этой задачей, обращался в первой статье по данному вопросу не менее чем к двадцати семи своим предшественникам. Таким образом, я был для самой юной из антропологических школ чем-то вроде акушера и крестного отца. Я и поныне продолжаю заниматься maieutike techne (искусством родовспоможения), следуя в обучении молодых ученых антропологов традициям одного великого мудреца, сравнивавшего свой труд с работой повивальной бабки. Еще один великий учитель сформулировал девиз функционализма: «По плодам их узнаете их».
Функционализм в том виде, в каком он был представлен в разных антропологических подходах, предназначен для того, чтобы дать ясное понимание природы культурных феноменов, прежде чем они будут подвергнуты дальнейшим спекулятивным манипуляциям. Какова природа человеческого брака и семьи, политической системы, экономического предприятия и юридической процедуры? В чем состоит их культурная реальность? Как возможно на основе этих фактов осуще-
‘ В. Malinowski. The Functional Tlieory//A Scientific Theory of Culture, and Other Essays. Chapel Hill, 1944. P. 147-176.
ствить такую индукцию, которая приведет нас к обоснованным научным обобщениям 9 Есть ли какая-нибудь универсальная схема, которая была бы применима ко всем человеческим культурам, на которую можно было бы положиться в полевых исследованиях и которую можно было бы принять в качестве системы координат для сравнительного исследования, будь то исторического, эволюционного или просто нацеленного на обнаружение общих закономерностей?
Когда в начале своей великой книги «Первобытная культурам Э. Б. Тайлор задался вопросом, что есть религия в самом широком смысле слова, или, по его собственным словам, когда он попытался дать «минимальное определение» этому понятию, он действовал как настоящий функционалист. То же самое можно сказать о Робертсоне Смите, считавшем, что понимание примитивных верований невозможно без социологического их истолкования. Изначально функционалистскими предпосылками руководствовался и Самнер в своих попытках анализа и классификации древних норм поведения. Рассуждения Дюркгейма о примитивном типе разделения общественного труда, анализ религии и магии также укладываются в рамки функционального метода. Известная статья Тайлора, в которой он попытался соотнести различные аспекты родства и экономической жизни древних народов; данное К. Бюхером определение примитивной экономики и открытая им связь между трудом и ритмическим пением; работа Хаттона Уэбстера и X. Шурца о возрастных градациях, секретных обществах, добровольных ассоциациях и связи этих групп с политической, религиозной и экономической структурой сообщества — все эти достижения являются функциональными. Я мог бы добавить, что функциональными были и ранние полевые исследования, проведенные такими этнографами, как Шарлевуа, Добрицхофер, Сехеган и Деппер. В этих исследованиях рассматривались не только отдельные факты, но и связывающие их узы и отношения.
Некоторые функциональные принципы неизбежно находят воплощение в любой теоретической интерпретации культурных явлений, равно как и в любом компетентно составленном отчете о полевом исследовании. Дабы не оказаться заподозренным в неразборчивой благосклонности или даже в беспринципном эклектизме, я спешу добавить, что в антропологии существуют как нефункциональные, так и антифункциональные тенденции. Примером может служить полевой исследователь, взгляд которого прикован исключительно к экзотическому и красочно-необычному. Другой пример — это эволюционист, разрабатывающий теорию происхождения
брака и семьи, но не обременяющий себя тем, чтобы провести хоть какое-то различие между браком, временным сожительством и мимолетной сексуальной связью. Выбор такого феномена, как классификационная система терминологии родства, рассмотрение его как пережитка, ограничение исследования простой регистрацией фактов показывают нам, как в результате игнорирования функционального анализа жизненно важных языковых феноменов Морган на целые десятилетия завел антропологические исследования в тупик. Гребнер, спеша заложить основы того, что он понимал как простой всемирный диффузионизм, наспех провел анализ культуры — отчасти неверный, отчасти пустопорожний — и тем самым разработал глупейшую форму антифункционального подхода. Он начинает с того, что допускает возможность изъятия отдельных элементов из их культурного контекста. Далее он определяет форму как нечто отдельное от функции. По сути, для него имеют значение лишь формальные качества объекта, никак не связанные с его конкретным использованием и предназначением. Таким образом, для Гребнера оказываются методологически уместными характеристики, для самой культуры неподходящие.
Более того, он вводит понятие культурного комплекса, которое у него означает набор не связанных друг с другом элементов. Я полагаю, что форма всегда определяется функцией, и пока такая зависимость остается неустановленной, мы не можем оперировать элементами формы в научных рассуждениях. Кроме того, в такой реальности, в которую мы не можем ввести внутренне взаимосвязанные элементы, концепция не связанных друг с другом элементов, на мой взгляд, бесполезна.
Источник
22. Функциональная теория культуры. Б. Малиновский.
Значительный вклад в разработку структурно-функционального метода внес английский этнограф и социолог Бронислав Малиновский.
В основе его учения была культура, как целое и органичное в обществе, имеющее четкую функцию.
В основе концепции культуры Малиновского лежит теория потребностей. Его основная идея состоит в том, что культура первоначально зародилась как «ответ» на элементарные биологические потребности человека (в еде, жилище, продолжении рода). Потребности разделяются на два вида: основные биологические потребности и производные. Удовлетворение биологических потребностей (воспроизводство, защита, отдых) приводит к преобразованию окружающей среды, к формированию нового, искусственно создаваемого окружения, которое выступает как культура. Производные потребности порождаются не природой, а культурной средой. Они возникают тогда, когда возникает культура. К производным потребностям Малиновский относит потребности в авторитете, социальном контроле.
Современная цивилизация предстаёт у Малиновского в виде сложной системы социальных институтов, т. е. исторически сложившихся форм организаций, каждая из которых выполняет определённую функцию по удовлетворению как первичных (физиологических и психических), так и вторичных (собственно духовных) потребностей людей.
Одна из главных задач культуры — закрепление, развитие и передача потомкам именно вторичных потребностей, составляющих социальный опыт.
Различия между культурами порождены различиями в способах удовлетворения вторичных потребностей, в то время как физиологические и психические потребности едины.
Основным условием существования цивилизации Малиновский считал «равновесие» форм организации общественной жизни, гармонию социальных институтов.
Типы институтов по Малиновскому:
2. Все организованные группировки, определяемые полом и возрастом (мужские секретные общества, клубы);
3. Профессиональные институты (образование, экономика, судопроизводство, религиозное богослужение).
Это структурная модель культуры.
Наряду с институтом центральное место в концепции Б.Малиновского занимает понятие «функция». Ученый подчеркивает важность определения культурных феноменов через их функцию. Каждый элемент культуры считается им не как что-то случайное, а как образование, выполняющее определенную функцию. Исследователь подходит к определению функции через понятие полезности и взаимосвязи, через удовлетворение определенной потребности человека.
Малиновский вместе с Радклифф-Брауном (основоположник функционализма) сформулировал три основных постулата функционального подхода:
1).Каждая культура — это целостность (как следствие функционального единства общества);
2).Каждое общество или тип цивилизации, каждый обычай или обряд, поклонение или верование выполняют определённую жизненно важную функцию для культуры;
3).Каждый её элемент – незаменим.
23.Тойнби о локальных цивилизациях в истории мировой культуры.
«Исследование истории» « Постижение истории»
Отождествляет понятия цивилизация и культура
Тойнби противник классического понимания истории как единого, непрерывного процесса ее движения и развития. Он расчленяет историю человечества на так называемые «локальные цивилизации», каждая из которых — это определенный период истории.
Тойнби выделяет 21 цивилизацию, из которых ныне существуют семь: западная, православная, индуистская, китайская, дальневосточная (Корея и Япония), иранская, арабская.
Основными содержательными моментами в жизни цивилизации, по мысли Тойнби, являются политика, культура и экономика. Каждая цивилизация в своем развитии проходит стадии: возникновения (генезиса), роста, надлома и распада. После гибели цивилизации ее место занимает другая. То есть происходит процесс круговорота цивилизаций.
Тойнби разделял цивилизации на 3 поколения:
- I–примитивное общество (маленькие, бесписьменные культуры, приспособленные к жизни в конкретной географической среде);
- II-традиционное общество (динамичны, создают большие города(Рим, Вавилон), в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок);
- III-цивилизационное общество (складывание церквей, мобильность, активная реакция на вызов-и-ответ).
Источник
17. Функциональный подход к анализу культуры б.Малиновского. Концепция потребностей.
Бронислав Малиновский (7 апреля 1884, Краков — 16 мая 1942, Нью-Хейвейн) британский антрополог польского происхождения, основатель функционализма в антропологии.
Определяющий принцип — универсального функционализма. Любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого «равновесия», где каждая часть целого выполняет свою функцию. Если уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить вредный, с нашей точки зрения, обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, живущий в ней, может быть подвержена деградации и гибели. Основным недостатком учений своих предшественников Б.М. считал изолированное изучение отдельных черт культур как независимых друг от друга сущностей.
Теория потребностей есть основа концепции культуры Б.М. Для выделения человека из царства животных он делит потребности на основные и производные, порожденные культурной средой. К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования… Само понятие «культура» М. определял не всегда однозначно. Удовлетворяя свои биологические потребности, человек добывает пищу, строит жилище и т. д. Тем самым он преобразует окружающую среду и создает производное окружение, которое и есть культура. Кроме этого, культура — совокупность ответов на основные и производные потребности.
Источник