Задачи к экзаменационным билетам по уголовному праву России. Общая часть
К экзаменационным билетам по уголовному праву России. Общая часть.
Задача 1. Котов в магазине похитил у гражданина кошелек, в котором оказалось 5 рублей. Следователь в возбуждении уголовного дела против Котова отказал, применив положение ч. 2 ст. 14 УК РФ. Можно ли признать решение правильным?
Задача 2. Ребенок в детском саду поранил себе руку. Уборщица перевязала ее лежащим на окне куском материи. У ребенка началось заражение крови и через день он умер. Содержат ли действия уборщицы признаки преступления?
Задача 3. Трифонов, управляя машиной в нетрезвом состоянии, нарушил правила безопасности движения, перевернул машину, причинив вред здоровью средней тяжести находившемуся в ней гр. Чувашеву. Трифонов осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. Определите вид исправительной колонии, в которой Трифонов должен отбывать наказание.
Задача 4. Шилов в ноябре 1996 года вступил в половое сношение с 16-летней К. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что К. не достигла половой зрелости, и Шилов приговором от 15 июня 1997 года был осужден к 3 годам лишения свободы по ч. 1 ст.119 УК РСРФСР 1960 г., предусматривавшей ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелостиь (См. ст.134 УК РФ 1996г.)
Задача 5. Гаранин на собственной автомашине путешествовал по территории иностранного государства. Нарушив по неосторожности правила уличного движения, он наехал на пешехода, за что был привлечен судом иностранного государства к уголовной ответственности и ему было определено наказание в 3 года лишения свободы.
Отбыв наказание, Гаранин вернулся в Россию.
Как решается вопрос об ответственности российских граждан, совершивших преступление за границей?
Как следует решить вопрос об ответственности и наказании Гаранина?
Задача 6. Нектаров ночью проснулся от какого — то скрипа в его комнате. Взяв висевшее на стене ружье, он включил свет и увидел постороннего мужчину, вытаскивавшего из шкафа его вещи. Мужчина бросился бежать через коридор на улицу, и Нектаров выстрелил в него. Ударившись головой о лестницу, которую он не заметил в темном коридоре, мужчина упал и умер. Нектаров, стреляя в него, не попал.
Задача 7. Д-ва, пытаясь устроить в ВУЗ свою дочь после окончания средней школы, через своих сослуживцев познакомилась с доцентом этого ВУЗа З. И предложила ему 2 тыс. рублей за содействие поступлению дочери на учебу в ВУЗ. Не являясь членом экзаменационной комиссии, З. Сказал Д-вой, что у него весьма мало возможностей оказать ей помощь, так как он лично не принимает участия в приеме конкурсных экзаменов. Д-ва настаивала на своей просьбе и вручила ему названную сумму денег. З. Эту сумму денег взял, однако никаких действий по созданию льгот дочери Д-вой на экзаменах не принимал. Деньги прокутил со своими собутыльниками во время отпуска. Дочь Д-вой в ВУЗ не была принята, так как «провалилась» на последнем экзамене. Ее мать обратилась в органы прокуратуры с просьбой привлечь З к уголовной ответственности за получение взятки.
Решите, можно ли признать З. Субъектом получения взятки? Является ли он должностным лицом?
Задача 8. О., работая главным бухгалтером крупного завода, более 2-х недель готовил годовой отчет и почувствовал переутомление. Снять свое переутомление он решил путем употребления спиртных напитков, купив в этих целях бутылку дорогого коньяка. Пригласив к себе в кабинет своего заместителя Г., он предложил в конце рабочего дня и перед Новым годом выпить по рюмке коньяка. После провозглашения 3-х тостов О. Неожиданно схватил массивную стеклянную чернильницу и бросил ее в лицо Г. Затем быстро вскочил со стула и с необъяснимым криком бросился к окнам, стал срывать шторы и рвать их. Затем он подошел к шкафу, в котором были уложены бухгалтерские документы и с большой силой швырнул его на пол, а потом долго смеялся. Пытавшегося успокоить его Г. оттолкнул от себя, прошел к своему рабочему столу, сел на свое кресло и уснул. Прибывшие по вызову работники милиции долго не могли его разбудить, а когда он проснулся был очень удивлен содеянным, заявив, что ничего не помнит.
Определите, нет ли признаков патологического опьянения у О.? Подлежит ли он уголовной ответственности за содеянное? Ознакомьтесь со ст. ст. 21 и 213 УК 1996 г.
Задача 9. Туркин в нетрезвом состоянии пришел на работу к своему знакомому и стал просить у него денег. Когда руководитель учреждения потребовал, чтобы Туркин ушел, последний начал драться и мешать работать: оттолкнул руководителя, продолжал ругаться, ударил нескольких работников по лицу, разбил графин с водой, сломал три стула. На какие объекты направлены общественно-опасные действия Туркина?
Задача 10. Помазков на почве мести нанес Трофимовой телесные повреждения, поранив ей два пальца на руке. Трофимова не стала обращаться за медицинской помощью и ограничилась лишь перевязкой пальцев тряпкой. Произошло заражение крови в руку и пришлось ампутировать руку. Как должен быть решен вопрос об ответственности Помазкова?
Задача 11. Б. и Г. поздно вечером зимой возвращались из соседнего поселка из кино. В 3 километрах от поселка им встретился С., который в нетрезвом состоянии возвращался домой с железнодорожной станции. Б. и Г. решили ограбить его. Б. выхватил у С., а затем, преодолев сопротивление, совместно с Г. снял с него носильные вещи, оставив последнего в одном нижнем белье, затем они с места преступления скрылись. был обнаружен мертвым, смерть наступила от переохлаждения организма. Определите вину Б. и Г. по отношению к завладению вещами С. и к его смерти.
Задача 12. М. осужден за умышленное убийство 2 лиц, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь со своей женой на свадьбе друга, м. случайно оказался очевидцем интимной сцены его жены с К. В течение свадебного торжества находившийся в состоянии опьянения К. неоднократно приглашал женку М. на танец, обнимал ее и целовался с ней. Огорченный увиденным, М., не дождавшись конца свадебного торжества, ушел домой. Через некоторое время он вернулся в дом, где проходила свадьба, и узнал, что его жена ушла с вечера с К. М. пришел к дому К. и обнаружил, что его жена в сарае последнего совершает половой акт с К. Будучи взволнованным происшедшим, он подпер дверь сарая бревном и поджег его. Дождавшись, когда огонь уже охватил крышу дома и другие части сарая, М. добровольно пошел в отделение милиции заявлять о случившемся.
Какой вид умысла имел место в ходе совершения этого деяния М.? Дайте характеристику аффектированного умысла.
Задача 13. Признав Гурова виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.290 УК РФ, суд, принимая во внимание пенсионный возраст виновного, стечение тяжелых семейных обстоятельств, плохое состояние здоровья и др., решил назначить ему более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, и приговорил к 1 году лишения свободы. Соответствует ли закону приговор суда?
Задача 14. Бураков ночью охранял свой огород, расположенный вблизи дороги. Услышав громкий разговор и смех возвращавшейся из клуба молодежи, Бураков в целях предотвращения хищения овощей произвел в направлении идущих выстрел из двуствольного ружья, ранив в обе ноги и грудную полость 8-летнего Шавло. В результате ранения Шавло около 2 месяцев находился на излечении в больнице. Бураков был осужден за покушение на умышленное убийство.
Правильно ли квалифицировал суд действия Буракова?
Задача 15. , 15 лет, приобрел у не установленных лиц малокалиберный пистолет системы Марголина, имея его при себе, гулял с К-ной в лесу. Увидев ранее не знакомого ему Б., р. Из бахвальства достал из кармана пистолет и сказал К-ной: «Сейчас посмеемся». Подойдя к Б., Р. попросил у того закурить. Б., увидев вооруженного подростка, резко наклонился и бросил ему в глаза горсть песка. От неожиданности Р. Нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого К-ной было причинено тяжкое телесное повреждение.
Определите форму вины Р. По отношению к раненой К-ной. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности за приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и за причинение тяжкого телесного повреждения?
Задача 16. С-ова сообщила в органы милиции, что ее сосед О. Занимается браконьерством и совершает хулиганские действия. Леонид затаил злобу на С-ову и решил ее убить. С этой целью он взял охотничье ружье и вечером направился к дому С-вой. Увидев через занавеску окна тень фигуры человека и полагая, что это С-ова, он произвел прицельный выстрел, которым был убит муж С-вой.
Определите вид ошибки обвиняемого. Назовите цель и мотив преступления. Изменится ли уголовно — правовая оценка содеянного, если будет установлено, что со стороны С-вой был совершен заведомо ложный донос?
Задача 17..Терехов и Ефимов устанавливали на крыше девятиэтажного дома телевизионную антенну. После окончания работы Ефимов предложил Терехову сбросить вниз с крыши лист железа, так как лифт в доме не работал, а нести по ступенькам большой лист железа не захотели. Терехов согласился с предложением Ефимова и они совместно сбросили с крыши лист железа, который упал на выходившего из дома Рыбакова, причинив ему тяжкие телесные повреждения. В каких преступлениях возможно соучастие? Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Терехова и Ефимова?
Задача 18. Мелков, подозревая свою жену в измене, пожаловался своему другу Щеглову на неудачно сложившуюся семейную жизнь. Щеголов посочувствовал Мелкову и сказал, что он бы такого не потерпел и знает как поступать в таких случаях. Мелков пришел домой и нанес своей жене множество ножевых ранений. От которых последняя умерла. Мелков признал себя виновным в совершении убийства и пояснил, что такая мысль у него появилась после беседы со Щеголовым. Можно ли считать Щеголова подстрекателем убийства?
Задача 19 .Никитин, Муратов и Денисов договорились совершить кражу ценностей из магазина. Но впоследвствии Никитин отказался от совершения этого преступления сообщив об этом Муратову и Денисову. Мкратов и Денисов проникли в магазин и похитили оттуда различных товаров на сумму 2875 рублей. Через несколько дней они рассказали Никитину о краже и попросили его продать похищенное ружье и некоторые другие вещи, на что Никитин согласился. Он укрыл похищенные вещи у себя дома. А через несколько дней их продал. Имеет ли место в действиях Никитина добровольный отказ от преступления? Можно ли признать Никитина соучастником хищения? Чем отличается пособничество от заранее не обещанного укрывательства?
Задача 20. Федоров остановил в темном переулке гр. Глебову и, угрожая ножом, снял с нее часы и вытащил из сумки кошелек. Часы Федорову не понравились, а в кошельке денег не оказалось. Федоров вернул Глебовой вещи и приказал молчать о случившемся.
Имеется ли в действиях Федорова оконченный состав преступления?
Задача 21. Борзов и Митин, встретив знакомую Л., затащили ее в автомашину с целью изнасилования, избили и увезли в дачный домик Борзова. Когда они попытались раздеть Л., последняя стала кричать о помощи. Боясь того, что их обнаружат соседи по даче, Борзов и Митин отказались от продолжения насильственных действий.
Имеется ли основание для привлечения Борзова и Митина к уголовной ответственности. Назовите условия, при которых добровольный отказ исключает уголовную ответственность.
Задача 22.. Кожедуб встретил незнакомого мужчину, который был сильно пьян. Незнакомец, оказавшийся Венедиктовым, попросил закурить, на что Кожедуб ответил отказом, так как папирос у него не было. Тогда Венедиктов вынул нож и, угрожая убийством, ударил им Кожедуба в грудь, но так как тот уклонился, нож лишь слегка задел плечо. Кожедуб побежал. Венедиктов его преследовал. Добежав до ограды, Кожедуб выдернул кол и ударил им Венедиктова по голове, а затем убежал. О случившемся он рассказал работнику милиции, с которым выехал на место происшествия, где оказался раненый Венедиктов, скончавшийся при доставке в больницу.
Задача.23 Тихов и Грунин, вооружившись самодельными автоматами, у проходной химзавода напали на возвращавшегося из сбербанка кассира. Тихов попытался отнять под угрозой оружия сумку у кассира, а Грунин напал на водителя, намереваясь завладеть ключами зажигания, чтобы скрыться на автомашине с похищенными деньгами. Однако кассиру удалось забежать в караульное помещение, а шофер, несмотря на угрозу оружием, ключи не отдавал. Поняв, что завладеть деньгами им не удается, Тихов и Грунин попытались скрыться кассир организовал преследование преступников, во время которого Грунину был причинен средней тяжести вред здоровью.
Задача 24. На трассе Владивосток –Уссурийск произошла авария, в результате которой шофер, управляющий машиной, скончался, а трое пассажиров получили тяжкие телесные повреждения и находились без сознания. Очевидцы происшествия Кротов и Зябликов обратились к управляющему совхозом Белову с просьбой выделить транспорт для срочной доставки пострадавших в больницу. Встретив решительный отказ, они самовольно взломали запоры гаража и вывели машину. Чтобы преодолеть сопротивление Белова, Кротов ударил его палкой по плечу, причинив менее тяжкие телесные повреждения. Затем он доставил потерпевших в больницу, где благодаря своевременно оказанной медицинской помощи их жизнь была спасена. Несут ли Кротов и Зябликов уголовную ответственность.
Задача 25. Колотов, угрожая ножом, завел 14 — летнюю Воробьеву на чердак дома и пытался изнасиловать. Когда Воробьева оказала сопротивление, Колотов дважды ударил ее ножом в шею, причинив ей тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент нанесения.
Сколько преступлений совершил Колотов? Ознакомьтесь со ст. ст. 11
Методические рекомендации. к решению задач по теме «Неоконченное преступление»
к решению задач по теме «Неоконченное преступление». (глава 8)
I. Задачи, изложенные в данной главе, можно подразделить на несколько категорий:
А) оконченное преступление;
В)приготовление к преступлению;
Г)покушение на преступление;
Д)добровольный отказ от преступления.
II. Алгоритмизложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий:
1.Ответ на поставленный вопрос.
2.Правовая база, которая формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя положения уголовного закона, которые могут претендовать на применения к данному случаю.
3.Обоснование решения. Оно должно опираться на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства (фабулу) дела.
III. В качестве примера предлагается решение задачи № 155.
1. Действия Федорова необходимо квалифицировать по ч.2 ст162 УК РФ.
2. Правовая база: ст.25,162 УК РФ; постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о краже,грабеже иразбое» от 27.12.2002 N 29.
3. Обоснование решения:
Так как состав преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ является усеченным, то данное преступление является оконченным с момента начала нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью относятся к опасному для жизни и здоровья.
155. Федоров зашел в магазин перед его закрытием. Там он бросил на пол большую сумку, достал из-под плаща автомат и скомандовал: «Всем стоять, ограбление!». При этом он стал присоединять к автомату магазин с патронами, но продавец Миронова, вцепившаяся в оружие, не давала ему это сделать. В ответ Федоров несколько раз ее ударил, причинив легкий вред ее здоровью. Воспользоваться оружием и завладеть деньгами он не сумел, так как был обезоружен подбежавшими на помощь Мироновой гражданами.
Какое преступление совершил Федоров?Определите стадию совершения преступления.
156. Валеев, работавший на текстильной фабрике, в присутствии Светловой, также работавшей там, похитил в цехе ткань стоимостью 2 000 рублей, но при выходе с территории предприятия был задержан в ее проходной.
Можно ли рассматривать совершенное Валеевым преступление как оконченное?
157. Яшин и Куприянов договорились обокрасть квартиру Пахомова, воспользовавшись тем, что в ночь в квартире должна остаться одна престарелая мать хозяина квартиры. Накануне днем они достали деревянную лестницу и наняли автомашину для того, чтобы с похищенными вещами быстро скрыться с места происшествия. Опасаясь возможного обнаружения их в квартире и сопротивления со стороны Пахомовой, они решили захватить с собой холодное оружие. Яшин и Куприянов были задержаны работниками милициии при попытке купить два финских ножа у Савина.
На какой стадии были пресечены преступные действия Яшина и Куприянова? Подлежит ли уголовной ответственности Савин? Определите грань между приготовлением и покушением на преступление.
158. Никонов познакомился в здании железнодорожного вокзала с Хрусталевым и пригласил его в ресторан пообедать. Он помог Хрусталеву сдать в камеру хранения чемодан с вещами, после чего они пошли в ресторан. Во время застолья Хрусталев сильно опьянел. Воспользовавшись этим, Никонов незаметно вытащил жетон, с которыми направился в камеру хранения, чтобы похитить чемодан с вещами потерпевшего. При опускании жетона он был задержан.
Определите стадию преступления, совершенного Никоновым. Назовите объективные признаки приготовления и покушения на преступление.
159. Лукиных был признан виновным в покушении на изнасилование Ветровой и осужден по ч.3 ст.30 и п.п. «в» и «д» ч.2 ст.131 УК РФ. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
В состоянии опьянения Лукиных пришел в квартиру Ветровой с целью изнасилования потерпевшей. Там он стал приставать к Ветровой, угрожая убийством, душить ее, требуя уступить его сексуальным домогательствам. Когда она закричала, Лукиных стал оттаскивать ее от входной двери. На крик потерпевшей пришла соседка Саблина и помешала насильнику довести свой умысел до конца.
Квалифицируя действия Лукиных по ч.3 ст.30 и п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, суд сослался на то, что потерпевшая в целях самозащиты сказала насильнику, что ей 17 лет, хотя на день совершения преступления ей исполнилось 18 лет. Это послужило, по мнению суда, основанием для отказа признания в его действиях добровольного отказа.
Правильно ли квалифицированы действия Лукиных? Имеется ли в его действиях признаков добровольного отказа от изнасилования?
160. Пуданский, работая трактористом фермы, во время перевозки похитил 150 кг семенной пшеницы и спрятал в лесополосе, чтобы в дальнейшем перевезти ее домой. Случайно обнаруживший это зерно Дубков перевез его к себе домой, полагая, что оно принадлежит ферме.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Пуданского и Дубкова? Определите стадии совершения кражи виновными.
161. Казачков признан судом виновным в том, что в троллейбусе покушался на тайное хищение имущества Узденовой на сумму 9 000 рублей.
Он же и Кудаева признаны виновными в том, что в тот же день в троллейбусе у той же Узденовой открыто похитили золотую цепочку стоимостью 5 200 рублей, но были задержаны.
По делу установлено, что Казачков после хищения имущества у Узденовой, скрылся от преследования, но вскоре встретил Кудаеву, с которой договорился похитить имущество у той же Узденовой. Выследив потерпевшую, Казачков и Кудаева в троллейбусе подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей, пытаясь убежать, но была задержана потерпевшей. Казачков пытался помочь Кудаевой скрыться и стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию.
Как должны быть квалифицированы действия виновных? Определите стадию совершенных ими преступлений.
162. Тимохин пригласил несколько подростков пойти с ним к кювету около полотна железной дороги, где неизвестные парни насилуют какую-то женщину. При этом Тимохин заявил, что он также намерен вступить с потерпевшей в половую связь. По прибытии к месту преступления Тимохин спустился в кювет, где находилась потерпевшая, но тут же был задержан работниками полиции. Допрошенный по делу Тимохин показал, что если бы не пришли работники полиции, то также изнасиловал бы женщину.
Подлежит ли Тимохин уголовной ответственности? Проведите отграничение обнаружения умысла от приготовления к преступлению.
163. Николаев и Шилов, вооружившись обрезами, на мотоциклах приехали на полигон старательской артели. Они связали 2-х рабочих и завладели 40 кг золотого концентрата, после чего уехали с места происшествия. По дороге, в нескольких километрах от полигона они были задержаны. Было установлено, что в похищенном концентрате золота было лишь 5 г, хотя обычно содержание в нем золота бывает в сотни раз больше, на что и рассчитывали виновные.
Является ли данное преступление оконченным? Влияет ли направленность умысла виновного на определение стадии совершения преступления?
164. Будучи в нетрезвом состоянии, Игумнов зашел в комнату общежития, где проживала бригада плотников, и учинил там ссору с Костроминым, приставал к другим жильцам, в связи с чем был удален из комнаты.
Спустя некоторое время Игумнов пришел в общежитие с двухствольным ружьем и со словами: «Всех перестреляю», — произвел через фанерную дверь комнаты плотников 5 выстрелов дробовыми зарядами. При этом он причинил Костромину и Полякову легкий вред здоровью. Установлено, что комната плотников была небольших размеров и вся ее площадь при выстрелах находилась в районе поражения дробью.
Как надлежит квалифицировать действия Игумнова? Проведите отграничение покушения на преступление от приготовления к преступлению и оконченного преступления.
165. Бураков ночью охранял свой огород, расположенный вблизи дороги, на который совершали набеги деревенские подростки. Услышав громкий смех и разговоры возвращающей из клуба молодежи, он в целях предотвращения хищения овощей произвел в направлении идущих выстрел из двухствольного охотничьего ружья, ранив в обе ноги и грудь 18-летнего Шавло. В результате ранения потерпевший около 2-х месяцев находился на излечении в больнице.
Бураков был осужден за покушение на убийство. Правильно ли суд квалифицировал действия Буракова? Возможно ли покушение на убийство с косвенным умыслом?
166. Власов на почве ревности решил убить Михайлова. С этой целью он взял гирю в 1 кг весом и привязал ее к ремню. Встретив Михайлова, Власов затеял с ним ссору, а затем выхватил из кармана гирю и пытался нанести ею удар по голове Михайлова. При замахе ремень, к которому была привязана гиря, развязался, сорвавшаяся с него гиря отлетела в сторону и попала в лицо проходившего мимо Семенова, выбив ему глаз.
Решите вопрос об ответственности Власова.
167. Берляев признан виновным в том, что он из хулиганских побуждений совершил выстрел из охотничьего ружья в находившегося в беспомощном состоянии Новикова, но промахнулся.
Определите стадию преступления, совершенного в отношении Новикова.
Как квалифицировать действия Берляева?
Как следует оценивать действия лица, имеющего намерение убить двух лиц, но фактически лишившего жизни одного из потерпевших, а в отношении другого его преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного?
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верхвного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
168. Бейлан, Белобабка, Бугаков и Путилин осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ и другим статьям УК РФ. Они признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные постановления в отношении названных лиц в части осуждения их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ отменила и дело прекратила ввиду добровольного отказа от совершения преступления, указав следующее.
Осужденные пришли в квартиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом Костюка В. и Костюка А., потребовали от хозяев деньги, золото и ключи от автомобиля с целью его угона. Но Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны нож и стал им угрожать злоумышленникам. Испугавшись, они убежали.
Суд, по мнению коллегии, дал неправильную оценку действиям виновных, поскольку они действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, не совершали. Вывод суда о недоведении преступления до конца по не зависящим от виновных обстоятельств ошибочный, так как ничто не препятствовало им обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля или совершить его угон, используя иные средства и способы. Поэтому согласно ч.2 ст.31 УК РФ они не подлежат уголовной ответственности.
Дайте юридическую оценку доводам Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и принятому ею решению.
На какой стадии находилось совершение указанного преступления и почему?
Каковы признаки добровольного отказа от преступления и на каких стадиях он возможен?
169. Осминин осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «з».ч.2 ст.105 и п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ. Он признан виновным в том, что, находясь в квартире Н., решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, он выпрыгнул из окна. В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний согласился. Подойдя к открытому окну квартиры потерпевшей, они заметили охранявших квартиру сотрудников полиции и скрылись.
Оцените правильность квалификации действий Осминина по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ.Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».С какого момента разбой признается оконченным.
170. Внуков и Красиков задумали совершать хищение товаров из вагонов железнодорожных составов на станции во время их стоянки. С этой целью они узнали график поездов, разработали план, распредилили обязанности, достали ножницы по металлу. Однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку на следующий день Внуков был задержан за хулиганство.
Определите стадию преступления, совершенного Внукомым и Красиковым.
Вариант: Указанные лица создали преступное сообщество (преступную организацию) в тех же целях. Определите стадии совершения этих преступлений.
171. Проверяя факты появления в обороте фальшивых денег, работники полиции обратили внимание на ранее судимого Зимина. В ходе проверки у него на квартире были обнаружены инструмент, приспособления и краски, которые могли быть использованы при изготовлении фальшивых денег. При опросе Зимин признался, что в споре пообещал изготовить новую 50-тысячную купюру, но сбывать ее не собирался. Факт спора подтвердили друзья Зимина — Ковалев и Каленов.
Определите вид неоконченного деяния и дайте уголовно-правовую оценку изложенному факту.
172. Григорьев на центральном рынке города похитил из кармана Макаровой сверток, с которым пытался скрыться, но был задержан. Похищая сверток, Григорьев полагал, что в нем завернуты деньги. Однако там оказался лист бумаги с отметками о работе, выполненной Макаровой.
Квалифицируйте содеянное виновным.
Определите стадию преступления, совершенного Григорьевым.
173. Ильин, затаив злобу на директора рыбоохраны, Бобров за то, что тот задерживал его за браконьерство, и решил его убить. Он взял с собой двуствольное ружье, укрылся в кустах на берегу реки и, когда Бобров проплывал на лодке на расстоянии 15 м от него, выстрелил в того из ружья. Пуля попала Боброву в левое плечо, причинив легкий вред его здоровью. От второго выстрела Ильин воздержался.
Определите стадию совершенного Ильиным преступления. Имеет ли уголовно-правовое значение то обстоятельство, что он воздержался от повторного выстрела в Боброва? Какой вид покушения на преступление имеет место в данном случае?
174. Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица серной кислотой. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение.
Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило.
Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное? Как должны быть квалифицированы ее действия? Влияет ли ошибка в объекте посягательства, потерпевшем, средствах или причинной связи на уголовно-правовую оценку совершаемых преступных действий?
175. Шумакова в отсутствие мужа отбывавшего наказание, сошлась с Бабушкиным, от котороговследствие родила сына. При родах присутствовала мачеха Шумаковой — Черткова, которая решила сразу же после родов убить новорожденного. О своем намерении Черткова сообщила Шумаковой, которая дала на это согласие. Черткова выполнила свое намерение. Судебно-медицинская экспертиза установила, что новорожденный был рожден мертвым и Черткова ошибочно полагала, что ребенок зарыт в землю живым.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц. Дайте понятие ошибки и назовите их виды в уголовном праве.
176. По приговору областного суда Маклакаев осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Маклакаев признан виновным в убийстве Лохова на почве ссоры, в покушении на убийстве двух лиц, включая малолетнюю Кастину, а также в тайном хищении имущества Вакулина, причинившем значительный ущерб потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласия с вынесенным в отношении него приговором, утверждал, что несмотря на наличие возможности незаметно скрыться с места происшествия, пытался помочь Кастиной и отвез ее на такси в больницу. Он попросил приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Маклакаев на почве ссоры во время распития спиртных напитков в квартире Панина совершил убийство Лохова,а затем решил лишить жизни и малолетнюю дочь Лохова – Кастину, опасаясь, что громкие крики и плачь ребенка будут услышаны соседями. С этой целью он нанес Кастиной удар ногой, а когда та упала на пол, нанёс ей пять ударов ножом в грудь, причинив ей колото-резанные раны, проникающие в плевральную полость, то есть опасные для жизни потерпевшей.
Сочтя Кастину мертвой, Маклакаев разбудил сестру Лохова – Евдакову и сообщил ей о происшедшем. Когда та¸ осмотрев девочку, выяснила, что она жива, упросила Маклакаева отвезти ребёнка в больницу, что оба они и сделали, сев возле дома в такси. Уходя из квартиры, Маклакаев захватил с собой наиболее ценные вещи, принадлежавшие хозяевам квартиры.
По материалам дела также установлено, что когда Маклакаев нанёс Кастиной ножевое ранения, то набросал на нее груду белья, а когда Евдакова сообщила ему, что девочка жива, он взял Кастину за ножку, поднял и бросил в кроватку. При этом Евдакова настаивала на том, что бы отвезти Кастину в больницу, а Маклакаев только сопровождал их с той целью, чтобы Евдакова не сообщила о случившемся в полицию, поэтому взял с собой нож и сразу же после того, как они оставили девочку в больнице, потащил Евдакову на улицу в такси.
Имелся ли у Маклакаева умысел на причинение смерти Кастиной? Какие обстоятельства могут указывать на наличие или отсутствие умысла на убийство другого человека? Как следует квалифицировать содеянное виновным?
Ознакомьтесь с постановлением Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве(ст.105УК РФ)».
177. Арсеньев продал М. 0,104,3 гр. наркотического средства – героина (в небольших размерах). Он был осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 РФ, мотивируя свое решение следующим.
Установлено, что Арсеньев продал героин в ходе проверочной закупки, которая производилась представителями правоохранительных органов, в связи с чем его действия не могут быть расценены как оконченное преступление, их следует рассматривать как покушение на сбыт наркотических средств.
Как следует квалифицировать содеянное виновным?
Дайте юридический анализ состава преступления, совершенного Арсеньевым.
178. Петренко из чувства ложно понятых интересов военной службы нанёс подчиненному военнослужащему Н. удары кулаком и ногой в лицо, причинив поперечные перелома косточек носа, а также травму головы, сопровождавшуюся кровоизлияниями в ткань мозга, повлекшее смерть потерпевшего.
Гарнизонный военный суд квалифицировал содеянное виновным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.286 и ч.4 ст.111 УК РФ.
Правильно ли квалифицированны действия Петренко судом с учетом того, что согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью поперечные переломы носовых косточек, которые причинены им Н., не расценивается как тяжкий вред здоровью?
Можно ли расценивать содеянное Петренко как оконченное убийство?
179. Гоголев признан виновным в посягательстве на жизнь депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М. в целях прекращения его государственной деятельности, и осужден по ст. 272 УК РФ.
По делу установлено, что Гоголев согласился с предложением другого лица совершить убийство потерпевшего для прекращения его депутатской деятельности. Для этого получил от заказчика 150 тыс.долларов США.Он несколько раз выезжал в г. Москву, на место, где планировалось это преступление, вёл переговоры по телефону с заказчиком убийства.
Правильно ли квалифицированы судом действия виновного?
Покажите отличие убийства от посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля по моменту окончания названных преступлений.
180. Палкин и Крючков договорились ограбить ларек в соседнем селе. Захватив с собой орудие взлома, они пошли в село. По пути следования они повстречали Ситнова, у которого отбрали наручные часы и перочинный нож. К месту расположения ларька в соседнем селе Палкин и Крючков подошли на рассвете. Опасаясь быть замеченными, они отказались от хищения, решив это сделать в другое время. При возвращении домой преступники были задержаны.
Дайте характеристику стадий совершенных Палкиным и Крючковым деяний. Имеется ли в действиях добровольный отказ от совершения преступления?