Стадии совершения преступления. (2 ч.)
1. Федоров зашел в магазин перед его закрытием. Там он бросил на пол большую сумку, достал из-под плаща автомат и скомандовал: «Всем стоять, ограбление!». При этом он стал присоединять к автомату магазин с патронами, но продавец Миронова, вцепившаяся в оружие, не давала ему это сделать. В ответ Федоров несколько раз ее ударил, причинив легкий вред ее здоровью. Воспользоваться оружием и завладеть деньгами он не сумел, так как был обезоружен подбежавшими на помощь Мироновой гражданами.
Определите стадию совершения преступления. Какое преступление совершил Федоров?
2. Валеев, работавший на текстильной фабрике, в присутствии Светловой, также работавшей на фабрике, похитил в цехе ткань стоимостью 200 рублей, но при выходе с территории предприятия был задержан в ее проходной.
Можно ли рассматривать совершенное Валеевым преступление как оконченное?
3. Палкин и Крючков договорились ограбить ларек в соседнем селе. Захватив с собой орудие взлома, они пошли в это село. По пути следования они повстречали Ситнова, у которого отбрали наручные часы и перочинный нож. К месту расположения ларька в соседнем селе Палкин и Крючков подошли на рассвете. Опасаясь быть замеченными, они отказались от хищения, решив это сделать в другое время. При возвращении домой преступники были задержаны.
Дайте характеристику стадий совершенных Палкиным и Крючковым деяний. Имеется ли в действиях добровольный отказ от совершения преступления?
4. Яшин и Куприянов договорились обокрасть квартиру Пахомова, воспользовавшись тем, что в ночь в квартире должна остаться одна престарелая мать хозяина квартиры. Накануне днем они достали деревянную лестницу и наняли автомашину для того, чтобы с похищенными вещами быстро скрыться с места происшествия. Опасаясь возможного обнаружения их в квартире и сопротивления со стороны Пахомовой, они решили захватить с собой холодное оружие. Яшин и Куприянов были задержаны работниками милициии при попытке купить два финских ножа у Савина.
На какой стадии были пресечены преступные действия Яшина и Куприянова? Подлежит ли уголовной ответственности Савин? Назовите виды приготовления к преступлению. Определите грань между приготовлением и покушением на преступление.
5. Никонов познакомился в здании железнодорожного вокзала с Хрусталевым и пригласил его в ресторан пообедать. Он помог Хрусталеву сдать в камеру хранения чемодан с вещами, после чего они пошли в ресторан. Во время застолья Хрусталев сильно опьянел. Воспользовавшись этим, Никонов незаметно вытащил жетон, с которыми направился в камеру хранения, чтобы похитить чемодан с вещами потерпевшего. При опускании жетона он был задержан.
Определите стадию преступления, совершенного Никоновым. Назовите объективные признаки приготовления и покушения на преступление.
6. Пуданский, работая трактористом фермы, во время перевозки похитил 150 кг семенной пшеницы и спрятал в лесополосе, чтобы в дальнейшем перевезти ее домой. Случайно обнаруживший это зерно Дубков перевез его к себе домой, полагая, что оно принадлежит ферме.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Пуданского и Дубкова? Определите стадии совершения кражи виновными.
7. Боков, находясь в нетрезвом состоянии, открыл беспорядочную стрельбу из охотничьего ружья по проходившим мимо дома людям. В результате этих действий один человек получил тяжелое ранение, а двое граждан были легко ранены. Бокову было предъявлено обвинение в покушении на убийство общеопасным способом.
Правильно ли оценили действия Бокова следственные органы?
8. Будучи в нетрезвом состоянии, Игумнов зашел в комнату общежития, где проживала бригада плотников, и учинил там ссору с Костроминым, приставал к другим жильцам, в связи с чем был удален из комнаты. Спустя некоторое время Игумнов пришел в общежитие с двухствольным оружием и со словами: «Всех перестреляю», — произвел через фанерную дверь комнаты плотников 5 выстрелов дробовыми зарядами. При этом он причинил Костромину и Полякову легкий вред здоровью. Установлено, что комната плотников была небольших размеров и вся ее площадь при выстрелах находилась в районе поражения дробью.
Как надлежит квалифицировать действия Игумнова? Проведите отграничение покушения на преступление от приготовления к преступлению и оконченного преступления.
9. Бураков ночью охранял свой огород, расположенный вблизи дороги, на который совершали набеги деревенские подростки. Услышав громкий смех и разговоры возвращающей из клуба молодежи, он в целях предотвращения хищения овощей произвел в направлении идущих выстрел из двухствольного охотничьего ружья, ранив в обе ноги и грудь 18-летнего Шавло. В результате ранения потерпевший около 2-х месяцев находился на излечении в больнице.
Бураков был осужден за покушение на убийство. Правильно ли суд квалифицировал действия Буракова? Возможно ли покушение на убийство с косвенным умыслом?
10. Власов на почве ревности решил убить Михайлова. С этой целью он взял гирю в 1 кг весом и привязал ее к ремню. Встретив Михайлова, Власов затеял с ним ссору, а затем выхватил из кармана гирю и пытался нанести ею удар по голове Михайлова. Но при замахе ремень, к которому была привязана гиря, развязался, сорвавшаяся с него гиря отлетела в сторону и, попав в лицо проходившему мимо Семенову, выбила ему глаз.
Решите вопрос об ответственности Власова.
11. Берляев признан виновным в том, что он из хулиганских побуждений совершил выстрел из охотничьего ружья в находившегося в беспомощном состоянии Новикова, но промахнулся.
Определите стадию преступления, совершенного в отношении Новикова.
Как квалифицировать действия Берляева?
Изменится ли квалификация содеянного виновным, если будет установлено, что он не желал смерти потерпевшего, хотя и допускал ее либо относился к этому безразлично.
12. Т., имея умысел на получение взятки в сумме 200 тыс. рублей, получил половину оговоренной суммы – 100 тыс. рублей, а вторую часть присвоил посредник передачи этой взятки.
Суд квалифицировал действия Т. по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
Генеральный прокурор РФ направил в Президиум Верховного Совета РФ представление, в котором указывал на необходимость переквалификации содеянного Т. на ч.1 ст. 290 УК РФ и ч.3 п. «г» ст.290 УК РФ.
Какое решение должен вынести Президиум Верховного Совета РФ?
Оконченное преступление или покушение на него совершил Т.?
13. Бейлан, Белобабка, Бугаков и Путилин осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ и другим статьям УК РФ. Они признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные постановления в отношении названных лиц в части осуждения их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ отменила и дело прекратила за отсутствием в их действиях состава преступления ввиду добровольного отказа от его совершения, указав следующее.
Осужденные пришли в квартиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом Костюка В. и Костюка А., потребовали от хозяев деньги, золото и ключи от автомобиля с целью его угона. Но Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны нож и стал им угрожать злоумышленникам. Испугавшись, они убежали.
Суд, по мнению коллегии, дал неправильную оценку действиям виновных, поскольку те действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, не совершали. Вывод суда о недоведении преступления до конца по не зависящим от виновных обстоятельств ошибочный, так как ничто не препятствовало им обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля или совершить его угон, используя иные средства и способы. Поэтому согласно ч.2 ст.31 УК РФ они не подлежат уголовной ответственности.
Дайте юридическую оценку доводам Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и принятому ею решению.
На какой стадии находилось совершение указанного преступления и почему?
Каковы признаки добровольного отказа от преступления и на каких стадиях он возможен?
14. 16. Т., имея умысел на получение взятки в сумме 200 тыс. рублей, получил половину оговоренной сумы – 100 тыс. рублей, а вторую часть присвоил посредник передачи этой взятки.
Суд квалифицировал действия Т. По п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
Генеральный прокурор РФ в Президиум Верховного Совета РФ представление, в котором указывал на необходимость переквалификации содеянного Т. на ч.1 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
Какое решение должен вынести Президиум Верховного Суда РФ? Оконченное преступление или покушение на него совершил Т.?
15.В ходе возникшей ссоры Суворин в состоянии сильного опьянения охотничьим ножом нанес удар в левую половину грудной клетки своему другу Киселеву. Увидев, что из груди потерпевшего течет кровь, Суворин с криком: «Что я наделал?!» — стал оказывать ему помощь, доставил его на случайно проходившей автомашине в больницу, предложил свою кровь для переливания. Жизнь Киселева благодаря своевременно оказанной медицинской помощи была спасена.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Суворина. Есть ли добровольный отказ в действиях Суворина?
16. Внуков и Красиков задумали совершить хищение товаров из вагонов железнодорожных составов на станции во время их стоянки. С этой целью они узнали график поездов, разработали план, распредилили обязанности, достали ножницы по металлу. Однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку на следующий день Внуков был задержан за злостное хулиганство.
Определите стадию преступления, совершенного Внукомым и Красиковым.
Другой вариант. Указанные лица создали преступное сообщество (преступную организацию) в тех же целях. Определите стадии совершения преступлений.
17. Проверяя факты появления в обороте фальшивых денег, работники милиции вышли на ранее судимого Зимина. В ходе проверки у него на квартире были обнаружены инструмент, приспособления и краски, которые могли быть использованы при изготовлении фальшивых денег. При опросе Зимин признался, что в споре пообещал изготовить новую 50-тысячную купюру, но сбывать ее не собирался. Факт спора подтвердили друзья Зимина — Ковалев и Каленов.
Дайте уголовно-правовую оценку изложенному факту.
18. Затаив злобу на директора рыбоохраны, Боброва за то, что он задерживал его за браконьерство, Ильин решил его убить. Он взял с собой двухствольное ружье, засел в кустах на берегу реки и, когда Бобров проплывал на лодке на расстоянии 15 м от него, выстрелил в него из ружья. Пуля попала в Боброву в левое плечо, причинив легкий вред его здоровью. От второго выстрела Ильин воздержался.
Определите стадию совершенного Ильиным преступления. Имеет ли уголовно-правовое значение то обстоятельство, что он воздержался от повторного выстрела в Боброва? Какой вид покушения имеет место в данном случае?
Источник статьи: http://megaobuchalka.ru/2/37587.html
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
1. Шилов в ноябре 1996 года вступил в половое сношение с 16-летней Корниловой. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что Корнилова не достигла половой зрелости, и Шилов приговором от 15 июня 1997 года был осужден к 3 годам лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РСФСР 1960г., предусматривавшей ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости (см. ст. 134 УК РФ 1996г.)
2. Низамов стал тяготиться интимной связью с Т. И ждал удобного случая, чтобы от нее избавиться. Воспользовавшись отъездом Т. В командировку в один из городов Молдавии, Низамов в буфете аэропорта города Казань подсыпал в стакан Т. яд. Во время полета Т. почувствовала себя плохо, была снята с самолета в городе Харьков, где скончалась. Определите, какой уголовный закон должен быть применен в данном случае?
3. Гаранин на собственной автомашине путешествовал по территории иностранного государства. Нарушив по неосторожности правила уличного движения, он наехал на пешехода, за что был привлечен судом иностранного государства к уголовной ответственности, и ему было определено наказание в 3 года лишения свободы. Отбыв наказание, Гаранин вернулся в Россию. Как решается вопрос об ответственности российских граждан, совершивших преступление за границей? Как следует решить вопрос об ответственности и наказании Гаранина?
4. При погрузке леса на иностранный пароход в Мурманске боцман парохода, иностранный подданный, находившийся в нетрезвом состоянии, оскорбил и нанес побои из хулиганских побуждения грузчику, гражданину России, поднявшемуся на палубу судна.
Задача 1. Сидоров взял взаимообразно у Громова 1.5 тысячи рублей сроком на 2 месяца, которые не возвращал полгода. Содержат ли действия Сидорова признаки преступления?
Задача 2. Котов в магазине похитил у гражданина кошелек, в котором оказалось 5 рублей. Следователь в возбуждении уголовного дела против Котова отказал, применив положение ч. 2 ст.14 УК РФ. Можно ли признать решение правильным?
Задача 3. Ребенок в детском саду поранил себе руку. Уборщица перевязала ее лежащим на окне куском материи. У ребенка началось заражение крови, и через день он умер. Содержат ли действия уборщицы признаки преступления?
Задача 4. Таркин, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения: превысил скорость движения на улицах города и в результате сбил трех пешеходов, которые от полученных повреждений скончались. За содеянное Таркин был приговорен к 10 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Можно ли считать, что Таркин совершил тяжкое преступление?
Задача 1. Туркин в нетрезвом состоянии пришел на работу к своему знакомому и стал просить у него денег. Когда руководитель учреждения потребовал, чтобы Туркин ушел, последний начал драться и мешать работать: оттолкнул руководителя, продолжал ругаться, ударил нескольких работников по лицу, разбил графин с водой, сломал три стула. На какие объекты направлены общественно-опасные действия Туркина?
Задача 2.Куликов и Бударский, пытаясь обвинить бригадира полеводческой бригады Шмелева в хищении колхозного хлеба, взяли ночью со склада колхоза пять мешков пшеницы, привезли их к дому Шмелева и бросили во двор. Что является непосредственным объектом посягательства Куликова и Бударского?
Задача 3.Следуя в пассажирском поезде, Фоминпознакомился с ехавшей с ним в одном вагоне гражданкой Полозовой. Пригласив Полозову выйти с ним в тамбур вагона, Фомин посоветовал взять с собой сумку, полагая, что в ней находятся деньги. Выйдя в тамбур вагона, Фомин стал отнимать у Полозовой сумку, а когда последняя оказала сопротивление, ударил ее в шею ножом, причинив Полозовой смертельное ранение. Определите объект совершенного Фоминым преступления.
Задача 4.Уезжая в дом отдыха, Якушева оставила свои вещи на хранение гр-ке Авраменко, которая впоследствии их не вернула. Зайдя однажды в квартиру Авраменко, Якушева увидела на комоде сумку хозяйки, а когда последняя вышла на несколько минут на кухню, взяла из сумки 1 000 рублей и ушла домой. Будучи допрошенной по этому поводу, Якушева не отрицала факт изъятия ею денег из сумки Авраменко и заявила, что она это сделала исключительно потому, что Авраменко не возвратила отданные на хранение вещи. На какой объект посягала Якушева?
Объективная сторона преступления
Задача 1. Братья Сергей и Александр – один генеральный директор, другой- председатель правления производственно-торгового объединения «Менеджер», придумали нехитрый способ обогащения. В течение 2 лет они сняли со счетов «Менеджера» более 13 млн. рублей, якобы для выплаты зарплаты работавшим в этом объединении инвалидам ВОВ, которым действующим законодательством установлены льготы по налогообложению. В результате этой махинации государство недополучило в виде налогов 7 млн. рублей. Дайте характеристику объективной стороны содеянного. Признаки объективной стороны какого преступления имеются в действиях указанных лиц?
Задача 2. Ш. морозным утром ехал по личным делам на легковом автомобиле марки «Москвич» со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в условиях наличия гололеда. Не справившись с управлением, он выехал на встречную полосу движения, в результате чего двигавшийся на встречу ему автомобиль марки «Жигули» под управлением Н., несмотря на предпринятое им экстренное торможение, совершил столкновение с автомобилем «Москвич», при котором оба автомобиля получили незначительные повреждения. В то же время за автомобилем Н., на небольшой дистанции двигался легковой автомобиль «УАЗ» под управлением Х., который не смог предотвратить столкновение с ехавшим впереди автомобилем из-за резкого торможения по причине неожиданного выезда на встречную полосу дороги автомобиля «Москвич». В результате наезда автомобиля «УАЗ» на «Жигули» находившийся на заднем сиденье сын водителя Н., 13 лет, получил телесное повреждение. В ходе предварительного следствия установлено, что водители Ш. и Х. нарушили Правила дорожного движения: первый вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в условиях гололеда, а второй вел автомобиль, не соблюдая дистанцию, обеспечивающую безопасность в случае экстренного торможения впереди идущего транспорта. Дайте характеристику по обстоятельствам данного дорожного происшествия, действия, преступного последствия и причинной связи. Определите, нарушение Правил дорожного движения какого водителя является причиной тяжкого телесного повреждения потерпевшего.
Задача 3. Нектаров ночью проснулся от какого-то скрипа в его комнате. Взяв на стене ружье, он включил свет и увидел постороннего мужчину, вытаскивающего из его шкафа вещи. Мужчина бросился бежать через коридор на улицу, и Нектаров выстрелил в него. Ударившись головой о лестницу, которую он не заметил в темном коридоре, мужчина упал и умер. Нектаров, стреляя в него, не попал.
Задача 4. Помазков на почве мести нанес Трофимовой телесные повреждения, поранив ей два пальца на руке. Трофимова не стала обращаться за медицинской помощью и ограничилась лишь перевязкой пальцев тряпкой. Произошло заражение крови и руку пришлось ампутировать.
Соучастие в преступлении
Задача 1.Терехов и Ефимов устанавливали на крыше девятиэтажного дома телевизионную антенну. После окончания работы Ефимов предложил Терехову сбросить с крыши лист железа, так как лифт в доме не работал, а нести по ступенькам большой лист железа не захотели. Терехов согласился с предложением Ефимова и они совместно сбросили с крыши лист железа, который упал на выходящего из дома Рыбакова, причинив ему тяжкие телесные повреждения. В каких преступлениях возможно соучастие? Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Терехова и Ефимова?
Задача 2.Вилкин и Сурков по предварительному сговору решили совершить хищение вещей Носова. С этой целью они вошли в комнату общежития, где проживал Носов. Носов оказался дома. Вилкин и Сурков стали избивать его. Во время избиения Сурков сорвал с руки Носова часы. Взял из кармана деньки и пачку сигарет. В результате избиения Носову были причинены менее тяжкие телесные повреждения. Уголовное дело в отношении Вилкина было прекращено, так как его признали невменяемым в момент совершения преступления. Было ли в данном случае соучастие? Можно ли признать Суркова виновным в хищении по предварительному сговору с группой лиц?
Задача 3.Никитин, Муратов и Денисов договорились совершить кражу ценностей из магазина. Но впоследствии Никитин отказался от совершения преступления, сообщив об этом Муратову и Денисову. Муратов и Денисов проникли в магазин и похитили оттуда различных товаров на сумму 2875 рублей. Через несколько дней они рассказали Никитину о краже и попросили его продать похищенное ружье и некоторые другие вещи, на что Никитин согласился. Он укрыл похищенные вещи у себя дома. А через несколько дней продал их. Имеет ли место в действиях Никитина добровольный отказ от преступления? Можно ли признать Никитина соучастником хищения? Чем отличается пособничество от заранее не обещанного укрывательства?
Задача 4.Мелков, подозревая свою жену в измене, пожаловался своему другу Щеглову на неудачно сложившуюся семейную жизнь. Щеглов посочувствовал Мелкову и сказал, что он бы такого не потерпел и знает как поступать в таких ситуациях. Мелков пришел домой и нанес своей жене множество ножевых ранений, от которых последняя умерла. Мелков признал себя виновным в совершении убийства и пояснил, что такая мысль у него появилась после беседы с Щегловым. Можно ли считать Щеглова подстрекателем к убиству?
Стадии совершения преступления
Задача 1. Федоров остановил в темном переулке гр. Глебову и, угрожая ножом, снял с нее часы и вытащил из сумки кошелек. Часы Федорову не понравились, а в кошельке денег не оказалось. Федоров вернул Глебовой вещи и приказал молчать о случившемся. Имеется ли в действиях Федорова оконченный состав преступления?
Задача 2. Бураков ночью охранял свой огород, расположенный вблизи дороги. Услышав громкий разговор и смех возвращающейся из клуба молодежи, Бураков в целях предотвращения хищения овощей произвел в направлении идущих выстрел из двуствольного ружья, ранив в обе ноги и грудную полость 8-летнего Шавло. В результате ранения Шавло около 2х месяцев находился на лечении в больнице. Бураков был осужден за покушение на умышленное убийство. Правильно ли квалифицировал суд действия Буракова?
Задача 3. Ильин был застигнут инспектором Бобровом в момент ловли рыбы в запрещенном месте и недозволенным способом. На основании составленного Бобровым акта Ильин был осужден судом к 1 году исправительных работ с конфискацией орудий лова. Затаив злобу на Боброва, Ильин решил убить его. Взяв с собой двуствольное ружье, Ильин засел в кустах на берегу реки и, когда Бобров проплывал на расстоянии 15 метров от берега, выстрелил в него из ружья. Пуля попала в левое плечо Боброва, причинив ему легкое телесное повреждение. От второго выстрела Ильин воздержался. Определите стадию совершенного Ильиным деяния и объясните значение воздержания Ильина от повторного выстрела в Боброва.
Задача 4. Борзов и Митин, встретив знакомую Л., затащили ее в автомашину с целью изнасилования, избили и увезли в дачный домик Борзова. Когда они попытались раздеть Л., последняя стала кричать о помощи. Боясь того, что их обнаружат соседи по даче, Борзов и Митин отказались от продолжения насильственных действий. Имеется ли основание для привлечения Борзова и Митина к уголовной ответственности? Назовите условия, при которых добровольный отказ исключает уголовную ответственность.
Задача 1. Со склада оружия воинской части в городе Н-ске через выбитое окно были похищены 3 автомата и гранатомет без боеприпасов. Следственная группа районного отдела внутренних дел и прокуратуры через 12 часов выявила похитителей и похищенное. Злоумышленниками оказались 13-летний Ж. и 15-летний У. Как выяснилось, они прежде уличались в мелких кражах, состояли на учете в РОВД, осуждались в связи с противоправным поведением на районной комиссии по делам несовершеннолетних. По достижении какого возраста несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности? Могут ли названные подростки быть признаны субъектами хищения огнестрельного оружия?
Задача 2. Д-ова, пытаясь устроить в ВУЗ свою дочь после окончания средней школы, через своих сослуживцев познакомилась с доцентом этого ВУЗа З. и предложила ему 2 тысячи рублей за содействие поступлению дочери в ВУЗ. Не являясь членом экзаменационной комиссии, З. сказал Д-вой, что у него весьма мало возможностей оказать ей помощь, так как он лично не принимает участия в приеме конкурсных экзаменов. Д-ова настаивала на своей просьбе и вручила ему названную сумму денег. З. эту сумму денег взял, однако никаких действий по созданию льгот дочери Д-вой на экзаменах не принимал. Деньги прокутил со своими собутыльниками во время отпуска. Дочь Д-вой в ВУЗ не была принята, так как «провалилась» на экзамене. Ее мать обратилась в органы прокуратуры с просьбой привлечь З. к уголовной ответственности за получение взятки.
Решите, можно ли признать З. субъектом получения взятки? Является ли он должностным лицом? Ознакомьтесь по этому вопросу с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 3. О., работая главным бухгалтером крупного завода, более 2-х недель готовил годовой отчет и почувствовал переутомление. Снять свое переутомление он решил путем употребления спиртных напитков, купив в этих целях бутылку дорогого коньяка. Пригласив к себе в кабинет своего заместителя Г., он предложил в конце рабочего дня и перед Новым годом выпить по рюмке коньяка. После провозглашения 3-х тостов О. неожиданно схватил массивную стеклянную чернильницу и бросил ее в лицо Г. Затем быстро вскочил со стула и с необъяснимым криком бросился к окнам, стал срывать шторы и рвать их. Затем он подошел к шкафу, в котором были уложены бухгалтерские документы, и с большой силой швырнул его на пол, а потом долго смеялся. Пытавшегося его остановить Г. он оттолкнул от себя, прошел к своему рабочему месту, сел на свое кресло и уснул. Прибившие по вызову работники милиции долго не могли его разбудить, а когда он проснулся, то был очень удивлен содеянным, заявив, что ничего не помнит.
Определите, нет ли признаков патологического опьянения у О.? Подлежит ли он уголовной ответственности за содеянное? Ознакомьтесь со ст.ст. 21 и 213 УК РФ 1996г.
Субъективная сторона преступления
Задача 1.Несовершеннолетний Р., 15 лет, приобрел у неустановленных лиц малокалиберный пистолет системы Марголина, имея его при себе, гулял с К-ной в лесу. Увидев ранее не знакомого ему Б., Р. попросил того закурить. Б., увидев вооруженного подростка, резко наклонился и бросил ему в глаза горсть песка. От неожиданности Р. нажал спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого К-ной было причинено тяжкое телесное повреждение.
Определите форму вины Р. по отношению к раненой К-ной. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности за приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и за причинение тяжкого телесного повреждения?
Задача 2.М. осужден за умышленное убийство двух лиц, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь со своей женой на свадьбе друга, М. случайно оказался очевидцем интимной сцены его жены с К. В течение свадебного торжества находившейся в состоянии опьянения К. неоднократно приглашал жену М. на танец, обнимал ее и целовался с ней. Огорченный увиденным, М., не дождавшись конца свадебного торжества, ушел домой. Через некоторое время он вернулся в дом, где проходила свадьба, и узнал, что его жена в сарае последнего совершает половой акт с К. Будучи взволнованным происшедшим, он подпер дверь сарая бревном и поджег его. Дождавшись, когда огонь уже охватил крышу дома и другие части сарая, М. добровольно пошел в отделение милиции заявлять о случившемся.
Какой вид умысла имел место в ходе совершения этого деяния М.? Дайте характеристику аффектированного умысла.
Задача 3.С-ова сообщила в органы милиции, что ее сосед О. занимается браконьерством и совершает хулиганские действия. Сын О. Леонид затаил злобу на С-ову и решил ее убить. С этой целью он взял охотничье ружье и вечером направился к дому С-вой. Увидев через занавеску окна тень фигуры человека и полагая, что это С-ова, он произвел прицельный выстрел, которым был убит муж С-вой.
Определите вид ошибки обвиняемого. Назовите цель и мотив преступления. Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного, если будет установлено, что со стороны С-вой был совершен заведомо ложный донос?
Задача 4. Б. и Г. поздно вечером зимой возвращались из соседнего поселка из кино. В трех километрах от поселка им встретился С., который в нетрезвом состоянии возвращался домой с ж/д станции. Б. и Г. решили ограбить его. Б. выхватил у С., а затем, преодолев сопротивление, совместно с Г. снял с него носильные вещи, оставив последнего в одном нижнем белье, затем они скрылись с места преступления. Позднее С. Был обнаружен мертвым, смерть наступила от переохлаждения организма. Определите вину Б. и Г. по отношению к завладению вещами С. И к его смерти.
Задача 1. Шалев, будучи условно осужденным за хулиганство, в период испытательного срока, находясь за рулем автомашины, совершил аварию, в результате которой погиб 1 человек.
Задача 2. Холодова осуждена за покушение на кражу к 1 году исправительных работ по месту работы. Холодова ночью на детской площадке жилого дома сняла с бельевой веревки наволочку и ночную сорочку, но была задержана. Прокурор в протесте поставил вопрос об изменении приговора и применении к Холодовой условного осуждения.
Холодова преступление совершила впервые, от ее действий материальный ущерб потерпевшим не причинен, она имеет на иждивении двух малолетних детей, которых воспитывает одна, положительно характеризуется по месту жительства.
Задача 3. Косина, имеющая трехлетнего ребенка, была осуждена за кражу к 3 годам лишения свободы. По решению суда ей было отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком 5 лет. Через несколько месяцев орган внутренних дел по месту жительства сделал ей предупреждение, отметив, что она воспитанием ребенка не занимается, отдала его своим родителям и даже не навещает. Косина заверила, что она изменит свое поведение, однако, все оставалось по-прежнему.
Задача 4. Седов, ранее осужденный за кражу к 1 году лишения свободы условно, в период испытательного срока совершил новое преступление. Суд осудил Седова за это новое преступление к 4 годам лишения свободы, не применив при этом правило наказания по нескольким приговорам.
Задача 1. Колотов, угрожая ножом, завел 14-летнюю Воробьеву на чердак дома и пытался изнасиловать. Когда Воробьева оказала сопротивление Колотов дважды ударил ее ножом в шею, причинив ей тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент нанесения.
Сколько преступлений совершил Колотов? Ознакомьтесь со ст.ст. 111 и 131 УК РФ.
Задача 2. Акимов и Терентьев договорились между собой совершить хищение продуктов из продовольственной палатки. Когда они сломали замок и стали выносить продукты, их обнаружил сторож. Боясь задержания или опознания, Акимов и Терентьев избили сторожа, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
Имеется ли множественность преступлений в действиях виновных? Если да, определите ее вид.
Задача 3. Семенов, ранее осужденный к штрафу за кражу личного имущества граждан, после исполнения наказания совершил хищение государственного имущества и был приговорен к 3 годам лишения свободы. Находясь в ИУ, Семенов избил заключенного Рогова, причинив ему тяжкие телесные повреждения, за что был осужден по ч.1 ст.111 к 5 годам лишения свободы.
Определите вид рецидива в действиях Семенова.
Задача 4. Мокров несколько раз просил своего соседа Петрова перенести гараж, который затемнял свет в его доме. Петров объяснил, что гараж построен по решению районной администрации, и он не собирается его переносить. Тогда Мокров поздно вечером сжег гараж, не зная, что в нем находился пьяный скворцов. Скворцов погиб от огня.
Сколько преступлений совершил Мокров? Определите вид совокупности
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Задача 1. Кожедуб встретил незнакомого мужчину, который был сильно пьян. Незнакомец, оказавшийся Венедиктовым, попросил закурить, на что Кожедуб ответил отказом, так как папирос у него не было. Тогда Венедиктов вынул нож и, угрожая убийством, ударил им Кожедуба в грудь, но так как тот уклонился, нож слегка задел плечо. Кожедуб побежал. Венедиктов его преследовал. Добежав до ограды, Кожедуб выдернул кол и ударил им Венедиктова по голове, а затем убежал. О случившемся он рассказал работнику милиции, с которым выехал на место происшествия, где оказался раненный Венедиктов, скончавшийся при доставке в больницу.
Задача 2. Из амбара Ильина неизвестными лицами была похищена часть находящегося там мяса. Ильин, опасаясь повторного хищения, приспособил в дверях амбара ружье так, что при открывании двери оно автоматически стреляло в ноги входящего. Ночью с целью хищения мяса в амбар пытался проникнуть Нилин. Он открыл дверь т был ранен в левую ногу. Телесное повреждение, причиненное Нилину, было признано легким вредом здоровью.
Задача 3. Николаев поздно вечером возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади его кто-то окликнул и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся нападению, Николаев остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошел к Николаеву и полез в карман, как выяснилось впоследствии за папиросами, Николаев, ни слова не говоря, ударил подошедшего гражданина в левую половину груди, причинив ему смертельное ранение.
Задача 4. Тихов и Грунин, вооружившись самодельными автоматами, у проходной химзавода напала на возвращавшегося из сбербанка кассира. Тихов попытался отнять под угрозой оружием сумку у кассира, а Грунин напал на водителя, намереваясь завладеть ключами зажигания, чтобы скрыться на автомашине с похищенными деньгами. Однако кассиру удалось забежать в караульное помещение, а шофер, несмотря на угрозу оружием, ключи не отдавал. Поняв, что завладеть деньгами им не удается, Тихов и Грунин попытались скрыться. Кассир организовал преследование преступников, во время которого Грунину был причинен средней тяжести вред здоровью.
Освобождение от уголовной ответственности
Задача 1. Дергачев с 1991 г. злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своего малолетнего сына. В феврале 1993 г. ребенок умер, в марте 1996 г. было возбуждено уголовное дело по обвинению Дергачева в неплатеже алиментов.
Задача 2.Приговором от 20 июля 1989 г. Сидорин был осужден к двум годам лишения свободы. В качестве меры пресечения до вступления приговора в силу суд оставил подписку о невыезде.
По небрежности работников канцелярии суда копия приговора не была послана в органы милиции для исполнения наказания. 22 июля 1992 года Сидорин совершил кражу. При расследовании этого преступления было установлено, что Сидорин не отбывал наказания за первое преступление.
Задача 3.Неусыпкин и Анкудян по предварительному сговору между собой, путем обмана в 1987 году получили от Колознева 500 тысяч рублей, которые разделили между собой поровну. В конце 1990 г. Неусыпкин по мотивам личной мести пытался поджечь дом, принадлежащий Удиловой. Это преступление было раскрыто в конце 1993 г. и тогда же было раскрыто мошенничество, совершенное Неусыпкиным и Анкудяном в 1987г. Возник вопрос о применении давности осуждения.
Задача 4.Алиев являлся участником банды, совершившей несколько нападений на граждан в целях хищения принадлежащего им имущества. Бандой при участии Алиева было совершено убийство Маслова, после чего группа распалась, а ее участники скрылись. Через 15 лет после совершения преступления Алиев, проживавший под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден к 15 годам лишения свободы.
Задача 1. В приговоре по делу неоднократно судимого Харина, вновь осужденного по ч.2 ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в числе отягчающих обстоятельств было указано, что он упорно отрицал свою вину, несмотря на все изобличающие его доказательства. Правильно ли поступил суд?
Задача 2.Ветров осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы и по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Определите, какой срок наказания может быть назначен Ветрову по совокупности преступлений.
Задача 3.Семенов был осужден за кражу по ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Через два года во время отбытия наказания он совершил новое преступление, за которое был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Определите, какой срок наказания может быть назначен Семенову по совокупности приговоров.
Задача 4.Признав Гурова виновным в преступлении, предусмотренным ч.2 ст. 290 УК РФ, суд, принимая во внимание пенсионный возраст виновного, стечение тяжких семейных обстоятельств, плохое состояние здоровья и др., решил назначить ему наказание ниже низшего предела и приговорил к 1 году лишения свободы. Соответствует ли закону приговор суда?
Дата добавления: 2015-02-22 ; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
Источник статьи: http://lektsii.net/2-106362.html
